В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.
судей: Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,
при секретаре: Николаеве Р.С.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг., которым
ФИО1, Дата обезличена г.р. уроженец ... Хабаровского края, ранее судимый:
- Дата обезличенаг. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
Осужден:
- по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ с применением ст.88 ч. 6.1 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 162 ч.1 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1. УК РФ - к 1 году лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата обезличена года, отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично в виде 1 месяца лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору суда от Дата обезличенаг. и окончательно к отбытию ФИО14 определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с Дата обезличенаг.
Этим же приговором так же осужден и ФИО2, Дата обезличенаг.р., уроженец ... района Хабаровского края, судимый:
- Дата обезличенаг. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Осужден: - по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей. (Приговор в отношении ФИО2 сторонами не обжалуется).
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения защитника Кинчаковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, и мнение прокурора Лихачевой Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО14 осужден за то, что он совместно с ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 минут Дата обезличенаг. до 04 часов 30 минут Дата обезличенаг. из ..., ... по ... в ... Хабаровского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Так же, ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Дата обезличенаг. в районе ... по ... в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Кроме этого, ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в период времени с 08-00 часов до 09-37 часов Дата обезличенаг. в районе ... по ... в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. При назначении наказания, суд не учел его полное признание вины в совершенных им преступлениях, возмещение материального ущерба. Потерпевшая сторона представила расписку о том, что ущерб им полностью погашен. Судом также не учтена его положительная характеристика с места учебы. Обращает внимание Судебной коллегии на то, что в настоящее время он продолжает обучение в девятом классе, планирует поступить в строительный техникум, продолжить тренировки в секции по плаванию. Обязуется впредь не совершать противоправных действий. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного ФИО1 изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденного ФИО1 в им содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8 данные ими в судебном заседании об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; на показания свидетелей: - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 данные ими в судебном заседании, на показания свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО13 данные ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах произошедшего; на показания законных представителей: ФИО2 - ФИО3; ФИО1 - ФИО14 данные ими в судебном заседании относительно характеристики личностей подсудимых и об известным им обстоятельствах произошедшего; а так же на данные содержащиеся: - в протоколах осмотра места происшествия от Дата обезличенаг.; в протоколе выемки документов; в протоколах выемки предметов; в протоколах осмотра предметов и документов; в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг.; в протоколах явки с повинной ФИО2 и ФИО1; а также на показания осужденного ФИО2, об обстоятельствах совершенного ими преступления.
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 данным ими в ходе судебного заседания, а так же показаниям свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО13 данным ими в ходе предварительного следствия и приведены мотивы, по которым их показания признаны достоверными. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в им содеянном, судом не установлено. Оснований не согласится с принятым решением судом перовой инстанции у судебной коллегии не имеется.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и перечисленным выше свидетелям, как последовательно, дающих единую картину происшедшего, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании тщательно и всесторонне изучены, признаны судом последовательными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и подтверждающиеся другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившие надлежащую оценку в приговоре суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
Выводы суда о допустимости указанных выше доказательств основаны на материалах дела, требованиях закона, и мотивированы в приговоре.
Судом в приговоре так же были проанализированы и показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, им дана соответствующая оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом данные показания были расценены критически, как данные ФИО14 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и приняты за доказательство только показания в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам.
Показания же подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, так же были проанализированы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, они были признаны судом достоверными и им дана соответствующая оценка.
Нарушений требований ст.307 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.
Суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в им содеянном и о квалификации его действий по ст.158 ч.3 п. «а», ст.111 ч.2 п. «д», ст.162 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, при этом судом, в соответствии с законном учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и обстоятельства характеризующие его личность - с места учебы.
Смягчающими осужденному ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны, в том числе и те обстоятельства, о которых в своей кассационной жалобе указывает осужденный: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, не усмотрела таковых и Судебная коллегия.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, вопреки доводам кассационной жалобы, назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание.
В силу ст.58 ч.3 УК РФ, суд назначил отбывание ФИО1 наказание в воспитательной колонии, поскольку к моменту постановления судом приговора ФИО14 не достиг восемнадцатилетнего возраста.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усмотрела таковых и Судебная коллегия.
Суд правильно, назначил ФИО14 наказание, связанное с лишением свободы, присоединив частично в виде 1 месяца лишения свободы наказание, не отбытое по приговору суда от Дата обезличенаг., отменив при этом условное осуждение на основании ст.74 ч.5 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, Судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Королева И.Б.
Акулов В.Г.