В суде первой инстанции дело слушала судья Чуешкова В.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. материалы дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена г., которым ходатайство
ФИО1, Дата обезличенаг.р., уроженца ..., об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Лихачевой Е.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. по ст.162 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 содержится в ФБУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока - Дата обезличена г., конец срока - Дата обезличена г., 2\3 срока отбыто Дата обезличена г.
Постановлением от Дата обезличена г. Хабаровский районный суд Хабаровского края отказал ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, по доводам изложенным в постановлении суда.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и считает его не справедливым и необоснованным. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Иска по приговору не имеет. На протяжении всего срока отбывания наказания он постоянно работает, является членом санитарно бытовой секции, участвует в общественной жизни отряда. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за активное участие в благоустройстве колонии. Был переведен на облегченные условия содержания. Кроме того, он имеет пожилую мать - инвалида, жену и ребенка, которые нуждаются в его помощи. Указывает, что его родственниками предоставлялась справка о его месте жительства, а так же справка о трудоустройстве в ООО «...» после освобождения из мест лишения свободы, однако данные справки администрацией колонии не были представлены в суд, как и справка о том, что им был погашен иск потерпевшего. Он считает, что твердо встал на путь исправления, в связи с чем просит суд отменить постановление суда и предоставить его на УДО.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 ч.4, 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, мотивировал принятое решение, с которым соглашается судебная коллегия.
Суд обоснованно учёл отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, его поведение за весь период отбытой части наказания, характеризующие осуждённого данные и другие указанные в постановлении обстоятельства.
Как следует из представленных материалов и приведено судьей в постановлении, ФИО1 хотя и имеет поощрения, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций, содержится в облегченных условиях, характеризуется положительно, однако ранее допускал нарушение локального режима содержания, за что ему объявлялся устный выговор. Несмотря на доводы характеристики представленной администрацией учреждения Дата обезличенаг. о том, что занятия по социально-правовому информированию ФИО1 посещает, делает соответствующие выводы, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций, является членом санитарно-бытовой секции, суд указал в постановлении, что в материалах личного дела осужденного имеется еще и характеристика от Дата обезличенаг. из которой следует, что принимать участие в общественных формированиях ФИО1 не желает. Согласно характеристики от Дата обезличенаг. следует, что ФИО1 участвует в общественных формированиях, но при этом указано, что полезных интересов он не имеет, не имеет и определенных планов после освобождения.
На основании исследованных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1, который соответствует требованиям ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учётом данных о поведении осуждённого и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношения к труду за время всего срока отбывания наказания, а не только за время предшествующее условно-досрочному освобождению.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили оценку судьи в постановлении.
Кроме того, применение условно - досрочного освобождения в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ не достигнуты, обоснован обстоятельствами дела и данными о личности осуждённого, что позволяет судебной коллегии согласиться с указанным выводом суда.
Доводы осужденного о том, что он на протяжении всего срока отбывания наказания постоянно работает, является членом санитарно бытовой секции, участвует в общественной жизни отряда, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за активное участие в благоустройстве колонии, был переведен на облегченные условия содержания, были учтены судом при рассмотрении его ходатайства и данным обстоятельствам в постановлении судом дана соответствующая оценка.
Наличие у осужденного пожилой матери - инвалида, жены и ребенка, которые нуждаются в его помощи, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда, как в свою очередь и не являются основаниями для предоставления лицу условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Доводы осужденного о том, что его родственниками предоставлялись справки о его месте жительства, а так же о трудоустройстве в ООО «...» после освобождения из мест лишения свободы, однако данные справки администрацией колонии не были представлены в суд, как и справка о том, что им был погашен иск потерпевшего, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как данные справки не исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, и участвующий в судебном заседании осужденный вместе со своим защитником никаких ходатайств о предоставлении данных справок суду не заявляли, и не ходатайствовали об их истребовании у администрации учреждения.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Королева И.Б.
Акулов В.Г.