кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г.

Дело Номер обезличен

г. Хабаровск Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Королевой И.Б.

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличенаг. кассационную жалобу осужденной ФИО3 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым осужденной ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженке ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснение адвоката Величко Н.Б., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дата обезличенаг. ФИО3 осуждена Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям, в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденная ФИО3, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что ею отбыто 2 года 4 месяца, действующих взысканий не имеет, по прибытию в колонии сразу была трудоустроена, замечаний по трудовой дисциплине не имела, положительно характеризуется в самодеятельных организациях, работает по трудоустройству колонии и отряда, участвует в мероприятиях воспитательного характера, посещает социально-правовые занятия, имеет 5 поощрений. Согласно закону, характер допущенных нарушений подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими материалами. Полагает, что суд формально подошел к данному вопросу. Дата обезличенаг. при проведении обыска личных вещей у нее был изъят гель для волос «Велла», якобы содержащий спиртосодержащую жидкость, однако данный гель ей передавали в передаче в ИЗ-27/1 и по нему никогда не было замечаний. Кроме того, о данном нарушении она узнала спустя 6 месяцев со дня прибытия в ИК-12, она нигде не расписывалась. Другие нарушения у нее погашены.

Кроме того, ею регулярно выплачиваются суммы в счет погашения имеющихся исков, практически весь период отбывания наказания она трудоустроена, 75% зарплаты удерживается государством, из оставшихся 25% она выплачивает иски, при этом приоритеты на погашение того или иного иска остаются за бухгалтерией, оставшихся денег хватает только лишь на средства личной гигиены. Считает, что суд не вправе был отказывать ей в УДО, мотивируя невыплатой иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

Ходатайство осужденной ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, в том числе те, о которых указано в кассационной жалобе, содержащиеся в представленных материалах.

Вывод суда о том, что осужденная ФИО6 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания мотивированный и обоснованный, соответствует материалам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года, которым осужденной ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженке ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.