В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Королевой И.Б.,
судей: Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличенаг., которым
осужденному ФИО1, Дата обезличена г.р., уроженцу ...,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него приговоров.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Лихачевой Е.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена года ФИО1 осужден Хабаровским краевым судом по ст.162 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дата обезличена года ФИО1 осужден Индустриальным районными судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п.п. «б, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дата обезличена года ФИО1 осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения к наказанию, назначенному по приговору Индустриального суда от Дата обезличена года частично не отбытой части наказания, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от Дата обезличена года определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года из приговора суда от Дата обезличена года исключено указание на осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «неоднократно» и применение дополнительного наказания - конфискации имущества. Действия квалифицированны по ст.162 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ (в редакции УК РФ от Дата обезличена года). Считается осужденным к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же постановлением из приговора суда от Дата обезличенаг. исключено указание на осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «неоднократно» и причинение значительного ущерба. Действия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции УК РФ от Дата обезличена года). Считается осужденным к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Этим же постановлением из приговора суда от Дата обезличена года исключено указание на осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «неоднократно» и применением дополнительного наказания, конфискации имущества. Действия квалифицированы по ст.162 ч. 3 п.«в» УК РФ (в редакции УК РФ от Дата обезличена года). Считается осужденным к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дата обезличена года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров, отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть его ходатайство о пересмотре приговоров, поскольку у него имеется явка с повинной, и он способствовал раскрытию преступления. Так же просит разъяснить, почему в отношении него нельзя снизить наказание по ст.162 ч.3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного ФИО1, изложенные им в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд разрешает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст.10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Санкция ч.2, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 64 -ФЗ от 13.06.1996 г. и санкция ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. при назначении наказания в виде лишения свободы не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Федеральным законом № 377 - ФЗ от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» в статьи 161 и 162 УК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2010 года, а именно: части вторая и третья статьи 162 и часть вторая статьи 161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы как с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так и без такового.
На основании изложенного, суд правильно сослался в постановлении на то, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет ухудшать положение осужденного ФИО1, поскольку это противоречит требованиям статьи 10 УК РФ.
Статья 62 Уголовного кодекса РФ в новой редакции от 29 июня 2009 года предусматривает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно приговору суда от Дата обезличена года; приговору суда от Дата обезличена года, приговора суда от Дата обезличена года, обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в том числе и тех, о которых в своей кассационной жалобе указывает осужденный: - явка с повинной и способствование раскрытию преступления, судом первой инстанции установлено не было, не установлено таковых и Судебной коллегией.
Таким образом, учитывая, что у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание ни по одному из приговоров смягчению не подлежит.
Так же у судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для снижения ФИО1 наказания, назначенного по ст.162 ч.2 п. «а,в», ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.2 п.»в» УК РФ, так как наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное ему наказание является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и является справедливым. Поэтому доводы осужденного изложенные им в кассационной жалобе являются необоснованными, а постановление подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Королева И.Б.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.