В суде первой инстанции дело слушал судья Вергасов М.А.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационное представление прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Третьяк Н.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым
ФИО1, Дата обезличена г.р., уроженец ..., ... Хабаровского края, гр. РФ., имеющий средне-специальное образование, в/о, ранее судимый:
- Дата обезличенаг. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден: - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. и на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с указанием осужденному самостоятельного следования в колонию поселения за счет государства.
На территориальный орган ФСИН России по Хабаровскому краю в соответствии со ст.75.1 УИК РФ возложена обязанность вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Булгаковой В.В. выразивших свое согласие с приговором суда, и мнение прокурора Лихачевой Е.А. полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищения имущества гр. ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба последней на сумму 5000 рублей.
Преступление совершено Дата обезличена года около 18.00 час. в помещении магазина «Колибри», расположенного по адресу ..., ..., кв.-..., с последующим перемещением в подъезд № ... дома № ... по ... ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с объемом обвинения согласился.
Дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска Третьяк Н.Н. не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, в виду неправильного назначения ФИО1 вида исправительного учреждения. Так, приговором от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и окончательно ему было назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии - поселения. Однако в соответствии со с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в ИК общего режима, поскольку согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 14 если условно осужденный в период испытательного срока совершит новое преступление, то суд решая вопрос об отмене условного осуждения, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. В связи с этим он просит приговор суда изменить, и назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п.«б,в»УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения им преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ - явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1, а так же применения к нему более мягкого наказания, в том числе и с учетом требований ст.64 УК РФ, либо применения требований ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы, и с этим выводом соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Так, суд, назначая осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, определил местом его отбывания колонию-поселение.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 12.11.2001 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден Дата обезличенаг. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, то есть к условной мере наказания за преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд, отменяя на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. и назначая окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора суда от Дата обезличена г., не учел тяжесть совершенного ФИО1 преступления по приговору суда от Дата обезличена г. и, следовательно, неправильно определил ему вид исправительного учреждения.
А учитывая, что ФИО1 на момент совершения им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, уже был осужден приговором суда от Дата обезличена г. к условной мере наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и на момент вынесения настоящего приговора и отмены ему условного осуждения по приговору суда от Дата обезличенаг. и назначения ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, он считается судимым за совершение тяжкого преступления, то судебная коллегия находит необходимым в соответствии со ст.387 ч.3 УПК РФ при наличии соответствующего кассационного повода - кассационного представления, определить местом отбывания наказания ФИО1 - исправительную колонию общего режима.
При таких обстоятельствах, доводы прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Третьяк Н.Н., изложенные им в кассационном представлении следует признать обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда или иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 - изменить.
Назначить ФИО1 местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.
Возложить исполнения приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 на территориальный орган ФСИН России по Хабаровскому краю.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска - считать удовлетворенным.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Королева И.Б.
Акулов В.Г.