В суде первой инстанции слушал дело судья Жмайло Ю.Е.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Хабаровск Дата обезличенаг.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Королевой И.Б.
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличенаг. кассационные жалобы обвиняемого ФИО3 ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гр.РФ, адвоката Хан Г.М. на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличенаг., которым избрана мера пресечения в отношении ФИО3ФИО12 на срок 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения обвиняемого ФИО3 ФИО11,
Адвоката Хан Г.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО3 ФИО17 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ.
Постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края ФИО3 ФИО16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационных жалобах обвинемый ФИО3 ФИО15 указывает, что с постановлением не согласен, так как в судебном заседании не было избранного им адвоката Хан Г.М. и переводчика.
В кассационных жалобах адвокат Хан Г.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО3 ФИО18 указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 ФИО14 отказался от услуг адвоката Ефремова А.Н., просил обеспечить участие адвоката Хан Г.М. Следователь просьбу не выполнил. Следственные действия проведены и без участия переводчика. Следственные действия с ФИО3 ФИО19 до момента обращения с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были проведены с нарушением права подозреваемого, обвиняемого на защиту.
В судебном заседании защиту интересов ФИО3 оглы вновь осуществлял адвокат Ефремов А.Н., переводчик ФИО3 ФИО20 предоставлен не был. Полагает, что нарушено право на защиту ФИО3 ФИО21. Личность ФИО3 ФИО22 не установлена.
В возражениях на кассационные жалобы обвиняемого и адвоката Хан Г.М. помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Е.А.Курбацкая указывает, что доводы об отмене постановления являются необоснованными, поскольку ФИО3 ФИО23 в ходе предварительного следствия были разъяснены права, в том числе право на защиту, участие переводчика. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО3 ФИО24 не заявлял, что нуждается в услугах переводчика. ФИО3 ФИО25 в ходе предварительного следствия не возражал против предоставленного ему адвоката Ефремова А.Н. В судебном заседании также не делал заявлений о замене ему адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы об отмене постановления, изложенные в кассационных жалобах, учитывая возражения помощника прокурора Верхнебуреинского района Е.А.Курбацкой, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дата обезличенаг. ФИО3 ФИО27 задержан по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Дата обезличенаг. ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ.
В обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья указал в постановлении, что ФИО3 ФИО26 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия, с целью избежать уголовной ответственности и наказания, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, так как соучастники ФИО3 ФИО28 в настоящее время не установлены и не задержаны, а также не выявлены каналы поставки наркотических средств.
Выводы судьи о необходимости избрания ФИО3 ФИО30 меры персечения в виде заключения под стражу обоснованные и подтверждаются материалами дела.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судьей в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ, с заслушиванием сторон, исследованием материалов дела, в том числе касающихся личности обвиняемого.
Судебная коллегия считает, что право на защиту ФИО3 ФИО29 судьей нарушено не было, поскольку его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат Ефремов А.Н., от услуг которого обвиняемый не отказывался, судьей выяснялся вопрос о том, нуждается ли ФИО3 ФИО31 в услугах переводчика, на что обвиняемый пояснял, что в услугах переводчика не нуждается, владеет русским языком.
Поскольку в постановлении не указано, до какого числа избирается обвиняемому мера пресечения, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление соответствующее изменение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличенаг., которым избрана мера пресечения ФИО3 ФИО32, изменить - считать, что мера пресечения избрана на срок 2 месяца, то есть до Дата обезличенаг. включительно. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката хан Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Б.Королева
Судьи: М.Н.Трубникова
В.Г.Акулов
Верно
Судья Хабаровского краевого суда М.Н.Трубникова