В суде первой инстанции слушал дело судья Дрюпин А.В.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличенаг. кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., гр. РФ, образование неполное среднее, не замужем, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее судимая Дата обезличенаг. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года,
осуждена:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг., окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО5 ФИО21, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ... ..., гр. РФ, образование высшее, несудимая,
осуждена:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Лихачевой Е.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - опия в количестве 25,851г, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, Дата обезличенаг., в период времени с 13 час. 53 мин. до 13 час. 58 мин., Дата обезличенаг. в период времени с 15 час. 37 мин. до 15 час. 46 мин., Дата обезличенаг., в период времени с 12 час. 27 мин. до 12 час. 34 мин., - возле железнодорожного переезда, расположенного по ... в ..., в районе остановки «Дальдизель»; Дата обезличенаг., примерно в 21 час. 30 мин., Дата обезличенаг. около 19 час. - возле ... по ... в ...; Дата обезличенаг., в период времени с 16 час. 58 мин. до 17 час., Дата обезличенаг., в период времени с 14 час. 06 мин. до 14 час. 13 мин. - в квартире 4 ... по ... в ...; Дата обезличенаг., в 12 час. 19 мин. - в районе ... по ... в ..., Дата обезличенаг., в период времени с 11 час. до 14 час. 30 мин., в квартире 290 ... по ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении преступления ФИО4 и ФИО5 признали частично.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Прокурор указывает, что суд, в нарушение положений постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», не мотивировал квалификацию действий осужденных. Кроме того, оперативными сотрудниками РУ ФСКН в отношении ФИО4 и ФИО5 проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» после возбуждения уголовного дела, т.е. когда сотрудникам уже было достоверно известно об их преступной деятельности. Вместе с тем судом не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о необходимости проведения данных мероприятий после возбуждения уголовного дела. Данные обстоятельства имеют существенное значение, т.к. влияют на квалификацию действий осужденных.
Кроме того, прокурор полагает, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести содеянного, судом необоснованно применены требования ст. 64 УК РФ, т.к. в суде не было установлено исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказание ниже низшего предела санкции статьи.
В возражениях на кассационное представление осужденная ФИО5 считает приговор суда справедливым. Указывает, что суд обоснованно применил к ней ст. 64 УК РФ, при этом учел то, что она не судима, имеет преклонный возраст, а также тяжелое онкологическое заболевание.
В возражениях на кассационное представление адвокат Чуганенко А.Ф. в интересах осужденной ФИО5 просит оставить приговор без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Считает приговор справедливым. Суд учел признание ФИО5 своей вины, способствование раскрытию преступления, тяжелую болезнь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы об отмене приговора, изложенные в кассационном представлении, учитывая возражения осужденной ФИО5 и адвоката Чуганенко А.Ф., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденных в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями ФИО5 в суде, согласно которым она проживала у ФИО4, 2-3 раза она продавала героин ФИО12 и ФИО15;
показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым в начале и Дата обезличена. он принимал участие в двух «проверочных закупках», в ходе которых ФИО22 приобрел у ФИО15 наркотики. По поводу изъятого у ФИО4 и ФИО5 героина, те пояснили, что данный героин приготовлен для продажи;
показаниями свидетеля ФИО9 в суде, согласно которым Дата обезличена. были проведены «проверочные закупки», в ходе которых ФИО23 приобрел наркотики у ФИО15, а тот в свою очередь у ФИО4 и ФИО5. При проведении обыска в квартире, где проживали ФИО5 и ФИО4, были изъяты наркотики;
показаниями свидетеля ФИО24 в суде по обстоятельствам проведения обыска в квартире по ... в ... и личного досмотра ФИО5, у которой был обнаружен пакетик со свертками. Как пояснила ФИО5, в пакетике находится героин, который она хотела продать, также в ходе обыска квартиры также обнаружены наркотики. В Дата обезличена. она также участвовала при личном досмотре ФИО12, у которой были обнаружены наркотики;
показаниями свидетеля ФИО11 в суде, согласно которым Дата обезличена. было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что потребители наркотических средств передавали ФИО15 денежные средства, после чего ФИО15 встречался с ФИО5, которая ему передавала героин, он привозил наркотики потребителям наркотиков. Также были проведены 2 проверочные закупки в отношении ФИО12, в результате которых закупщик ФИО17 приобрела героин у ФИО12. ФИО12 приобретала героин у ФИО5 и ФИО4. В ходе прослушивания телефонных переговоров, было установлено, что ФИО4 играла руководящую роль, ФИО5 сбывала наркотики, ФИО4 также сбывала наркотики. В конце мая 2009г. ФИО12 была задержана, у нее был изъят героин, она пояснила, что приобрела его у ФИО4, которую она знает, как Агния. После были проведены 2 проверочные закупки, в ходе которых ФИО17 приобрела у ФИО5 и ФИО4 героин, при этом как пояснила ФИО17 и видно на видеозаписи, деньги она передала ФИО4, а ФИО5 передала ей наркотики. Дата обезличена. был проведен обыск по месту жительства ФИО5 и ФИО4, были обнаружены наркотики. ФИО5 пояснила, что героин приготовлен для сбыта и расфасован в упаковки. ФИО10 не могла продавать наркотики;
показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 4л.д. 10-14), согласно которым Дата обезличена Дата обезличенаг. она приобрела у ФИО4 в районе военного штаба по ... в ... героин, часть которых продала Дата обезличена Дата обезличенаг., а часть употребила сама;
показаниями свидетеля ФИО13 в суде, согласно которым Дата обезличенаг. в ходе наблюдения установлено, что ФИО15 встретился с ФИО25, который ему что-то передал, после чего ФИО15 встретился с ФИО5, они чем-то обменялись, после чего ФИО15 вновь встретился с ФИО26. Дата обезличена в ходе «проверочных закупок» в отношении ФИО12, закупщик приобрела у ФИО12 наркотики. Дата обезличенаг. ФИО12 приобрела у ФИО4 наркотики, которые при задержании ФИО12 были изъяты. ФИО12 пояснила, что наркотики приобрела у цыганки «ФИО31». В ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО4 и ФИО5, был обнаружен и изъят героин. ФИО4 и ФИО5 пояснили, что героин собирались продать;
показаниями свидетеля ФИО14 в суде по обстоятельствам проведения обыска в квартире ФИО4 и ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотики;
показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия (т. 4л.д. 15-20), а также в суде, согласно которым он несколько раз приобретал героин у ФИО5 и ФИО4, героин был расфасован по пакетикам по 1гр. Из разговоров ФИО5 и ФИО4 он понял, что они действуют совместно и тот героин, который он приобретал у ФИО5, той передавала ФИО4. Дата обезличенаг. по просьбе своего знакомого приобрел у ФИО5 героин, который передал знакомому;
показаниями свидетеля ФИО16 на следствии (т.4л.д. 86-90), а также в суде, согласно которым Дата обезличена Дата обезличенаг. их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО15, в ходе которых было установлено, что ФИО15, взяв у ФИО27 денежные средства, встретился с ФИО5 в районе остановки «Дальдизель», у которой приобрел наркотические средства, после передав их ФИО28. Дата обезличена также проводились ОРМ в отношении ФИО12, за ней велось наблюдение. Было установлено, что ФИО12 встретилась с ФИО5 в районе остановки «Дальдизель» и приобрела у нее героин. ФИО12 была задержана. Также в конце Дата обезличена. ФИО15 приобрел наркотики у ФИО5;
показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО17, данными ею на следствии и оглашенными в суде (т.1л.д. 25-27), согласно которым Дата обезличена Дата обезличенаг. она участвовала в проверочных закупках, в ходе которых она, заходя в квартиру ФИО4 и ФИО5, передавала денежные средства ФИО4, а ФИО5 передавала ей наркотики;
показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на следствии и оглашенными в суде (т.2л.д. 243-245), согласно которым весной 2009г. ФИО12 познакомила ее с ФИО5, у которой в дальнейшем она стала приобретать наркотики для личного употребления. Когда она просила героин у ФИО5 в долг, та всегда отказывала, при этом поясняла, что деньги за наркотик ей нужно отдать ФИО29 для приобретения очередной партии наркотиков. Со слов ФИО5 ей известно, что наркотики поставляла ФИО30;
показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО19 в суде, согласно которым Дата обезличенаг. он участвовал в проведении «проверочной закупки», в ходе которой приобрел у ФИО15 наркотики.
Кроме того, вина осужденных подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами предъявления лиц для опознания (т.1л.д. 82-85, 69-72), в результате которых свидетель ФИО17 опознала ФИО4 как женщину по имени ФИО32, ФИО5 как женщину по имени тетя Вера, у которых она приобретала героин; протоколом обыска (т.1л.д. 52-67), согласно которому в квартире обнаружены и изъяты 4 полимерных контейнера со свертками с наркотиком, у ФИО5 - полимерный контейнер с 13 свертками, а также сотовый телефон; протоколами осмотра предметов (т.2л.д. 246-247, т.1л.д. 230-242, т.2л.д. 117-133), согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска предметы, а также осмотрены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», установлены телефонные соединения по телефону ФИО4 со ФИО15, а также с лицами, приобретавшими наркотики у ФИО4 и ФИО5, телефонные соединения по телефону ФИО12 с ФИО4 и ФИО5; заключениями экспертов (т.1л.д. 262-283, т.2л.д. 5-33), согласно которым осмотрены и прослушаны компакт-диски с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; заключением эксперта (т. 4л.д. 28-37), согласно которому героин, выданный Дата обезличенаг. ФИО17, а также изъятый у ФИО12 этого же числа, совпадают между собой по качественному и количественному составу, и могли ранее составлять единую массу. Также совпадает и героин, изъятый в ходе обыска квартиры 290 ... по ... в ... и при личном досмотре ФИО5; актами проведения «проверочных закупок» (т. 3л.д. 30-36, 120-125, 197-202, т. 2л.д. 71-77, 155-160, т. 1л.д. 9-15, 107-112), заключениями экспертов (т.3л.д. 40-42, 120-125, 129-131, 215-216, т.2л.д. 81-83, 164-166, 215-217, т.1л.д. 38-40, 134-136, 178-180), согласно которым изъятые наркотики являются героином.
Согласно приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. ФИО12 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере Дата обезличена Дата обезличенаг.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, и дав содеянному правильную юридическую оценку. Всем доказательствам по делу судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд признает одни доказательства достоверными и отвергает другие.
Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда относительно квалификации деяния обоснованные, мотивированные, подтверждаются материалами дела. Судом установлено, что осужденные покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО4 и ФИО5 действовали согласованно, договаривались о продаже наркотиков по телефону поочередно, равно как и продавали героин, что подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в суде протоколами осмотра записей телефонных переговоров. Судом дана оценка доводам ФИО4 и ФИО5 об отсутствии договоренности между ними, а также о том, что ФИО4 не знала о наркотических средствах, и суд пришел к выводу, что показания ФИО4 ФИО5 не подтверждаются показаниями свидетелей, аннотацией телефонных разговоров. Выводы суда обоснованные, подтверждаются материалами дела.
Кроме того, судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО12 о том, что она приобретала наркотики только у ФИО5 и созванивалась только с ФИО5, и суд пришел к выводу, что показания ФИО12 не подтверждаются материалами дела, судом установлено, что нарушений норм УПК РФ при допросах ФИО12 в ходе предварительного следствия допущено не было. Выводы суда обоснованные, подтверждаются материалами дела.
Наличие у осужденных умысла на сбыт наркотических средств также подтверждается материалами дела.
Судом также проверялась законность и обоснованность проводимых в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий, данные мероприятия судом признаны соответствующими закону «Об оперативно-розыскной деятельности», с чем также соглашается судебная коллегия.
Доводы кассационного представления о том, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» были проведены после возбуждения уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в отношении ФИО5 и ФИО4 «проверочные закупки» были проведены Дата обезличена Дата обезличенаг, уголовное же дело было возбуждено Дата обезличенаг.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Как видно из протоколов судебных заседаний, показания свидетеля ФИО13 (т. 4л.д. 78-85), данные им на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО17 (т.1л.д. 122-124), показания свидетеля ФИО18 (т. 4л.д. 6-9) в судебном заседании не оглашались, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО13 (т. 4л.д. 78-85), свидетеля ФИО17 (т.1л.д. 122-124), свидетеля ФИО18 (т. 4л.д. 6-9), данные ими на предварительном следствии (т. 4л.д. 78-85), как на доказательство вины осужденных. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела нал.д. 6-9 т.4 содержатся показания свидетеля ФИО17, а не свидетеля ФИО18, как указано в приговоре.
Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 66, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Судебная коллегия не соглашается с доводами об отмене приговора, изложенными в кассационном представлении, поскольку наказание, как изложено выше, назначено осужденным в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований, предусмотренных УПК РФ, для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, в кассационном представлении не приведено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о том, что ФИО5 юридически не судима, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и считать ее несудимой.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора либо иное изменение, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года в отношении ФИО5 ФИО33 и ФИО4 изменить - исключить указание о том, что ФИО5 юридически не судима, и считать ее несудимой.
Исключить ссылку на показания свидетеля ФИО13 (т. 4л.д. 78-85), свидетеля ФИО17 (т.1л.д. 122-124), свидетеля ФИО18 (т. 4л.д. 6-9).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: М.Н.Трубникова
И.Б. Королева
Верно:
Судья Хабаровского краевого суда М.Н. Трубникова