В суде первой инстанции дело слушала судья Николаева Г.А.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката ФИО3 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым адвокату ФИО3 отказано в удовлетворении его жалобы.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат ФИО3, действующий в интересах ФИО6, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ССО по ДТП при СУ при УВД по Хабаровскому краю Тарасенко Р.В. о полном отказе в удовлетворении его ходатайства от Дата обезличенаг. по уголовному делу Номер обезличен о признании заключения автоэкспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг. недопустимым доказательством, а также о проведении перед назначением повторной автотехнической экспертизы очных ставок между обвиняемым и другими участниками уголовного судопроизводства, проведении проверки показаний участников уголовного судопроизводства на месте наезда, во время совершения наезда, установлении момента наезда (до, после или во время торможения), установлении скорости движения потерпевшей и места наезда путем проведения следственного эксперимента, о поручении проведения повторной экспертизы ДВ РЦСЭ МЮ РФ, об указании в постановлении о назначении повторной экспертизы поставленных им вопросов, а также всех необходимых исходных данных с указанием источников их получения.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. в удовлетворении данной жалобы отказано по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3, не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, удовлетворить его жалобу по требованиям ходатайства в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что его требования заявлены в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 1 и не касаются выводов о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. В соответствии с требованиями ст.ст. 195, 57 УПК РФ в постановлении о назначении экспертизы необходимо указывать полные данные для расчетов и источники их получения. Однако, в постановлении о назначении повторной экспертизы следователем задаются исходные данные, достоверность которых невозможно проверить, а часть данных не задается вообще, экспертам предлагается самостоятельно выбирать их из материалов уголовного дела. Его требование о проведении проверки показаний на месте в присутствии водителя и защиты основываются на ст. 194 УПК РФ, позволяющей после демонстрации действий задавать вопросы лицу, действия которого проверяются. Вывод суда о том, что никаких нарушений со стороны следователя не допущено также опровергается и отсутствием мотивировки отказа в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья полно и всесторонне проверил все материалы, представленные в судебное заседание и обоснованно оставил без удовлетворения жалобу адвоката ФИО3 на постановление следователя ССО по ДТП при СУ при УВД по Хабаровскому краю Тарасенко Р.В. о полном отказе в удовлетворении его ходатайства от Дата обезличенаг. по уголовному делу Номер обезличен.
Как правильно указано судьей следователь является процессуально-независимым лицом, самостоятельно принимает решения в рамках предварительного расследования. Судьей не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по уголовному делу Номер обезличен.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым адвокату ФИО3 отказано в удовлетворении его жалобы, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
Верно:
Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.