В суде первой инстанции слушала дело судья Шульга Я.В.
Дело Номер обезличен Дата обезличена г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Акулова В.Г., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО3, кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18.03.2010 г., которым
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженец хутора ФИО4 ... Краснодарского края, судимый:
- Дата обезличена г. Амурским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. испытательный срок по приговору суда от Дата обезличена г. продлен на 1 месяц.
- Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст.330 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. л.д.166).
осужден:
- по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. в размере 3 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена г.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Лихачевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ФИО7 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, стоимостью 2970 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину Дата обезличена г. в период времени между 18 час. 00 мин. и 18 час. 30 мин. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по просп.Мира в г.Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде ФИО7 вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО7 в им содеянном, считает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, назначив ФИО7 наказание по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ в виде 1 года лишения свободы, присоединив к нему ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору суда от Дата обезличена г. в порядке ст.70 УК РФ окончательно назначил ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, однако, если он присоединил наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, то окончательное наказание должно составлять 1 год 3 месяца лишения свободы, что в свою очередь нарушает требования ст.70 ч.4 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в резолютивной части приговора суд необоснованно назначил ему окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, несмотря на то, что оно должно составлять 1 год 3 месяца лишения свободы - этот же срок указала судья при оглашении приговора. Кроме того, при вынесении приговора суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, признал смягчающими обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п."г,и,к" УК РФ, однако не учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи и целесообразность его применения. Просит разобраться в назначенном ему наказании и изменить ему наказание на более мягкое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы осужденного ФИО7, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО7 подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом указанное требование закона нарушено.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.2006 г. "О судебном приговоре" и п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
Как правильно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного ФИО7, суд, назначив наказание ФИО7 по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ в виде 1 года лишения свободы, при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. в размере 3 месяцев лишения свободы и окончательно определил наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, допустив таким образом противоречия в размерах присоединенного и окончательно назначенного наказания осужденному, нарушив требования Общей части УК РФ. Назначение осужденному окончательного наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, о чем ходатайствует ФИО7 в кассационной жалобе, нарушает правила ст.70 УК РФ.
Доводы государственного обвинителя, изложенные им в кассационном представлении, и доводы осужденного ФИО7, изложенные в кассационной жалобе, в данной части следует признать обоснованными.
Учитывая, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон, приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.381,382 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, и принять законное и обоснованное решение.
Если при новом рассмотрении дела виновность ФИО7. в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении будет установлена в том же объеме, при тех же обстоятельствах и данных о личности осужденного, судебная коллегия считает, что доводы ФИО7 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными, поскольку при назначении наказания ФИО7 суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Судебная коллегия находит необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО7 - заключение под стражу сроком на 2 месяца, поскольку ФИО7 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее судим, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18.03.2010 г. в отношении ФИО7 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до Дата обезличена г.
Кассационное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным.
Кассационную жалобу осужденного ФИО7 считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Королева И.Б. Акулов В.Г.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко