В суде первой инстанции слушала дело судья Швырева М.Н.
Дело Номер обезличен Дата обезличена г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Акулова В.Г., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО3 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.04.2010 г., которым
ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженка ... района Молдавской ССР, ранее несудимая
осуждена:
- по ст.159 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения потерпевшей ФИО4, не поддержавшей доводы, изложенные ее представителем ФИО3 в кассационной жалобе, ходатайствовавшей об оставлении приговора суда без изменения, адвоката Каргина С.В., полагавшего принять решение по жалобе ФИО3 на усмотрение суда, поддержавшего доводы, изложенные им в кассационной жалобе; мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей кассационное производство по жалобе ФИО3 прекратить, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ФИО7 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 990 778 руб. 58 коп., путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере Дата обезличена г. в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде ФИО7 вину не признала.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО3, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст.ст.307, 380 УПК РФ суд, указывая, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, допустил противоречия в своих выводах. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что вина ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе показаниями ФИО11, ФИО10 Однако, давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд в противоречие ранее изложенному, указал, что не может принять во внимание показания данных свидетелей. Тем не менее, эти показания также подтверждают виновность ФИО7, источник своей осведомленности свидетелями был указан. Оснований отвергнуть данные показания у суда не имелось. Кроме того, суд не дал оценку обстоятельствам совместной деятельности по завладению чужим имуществом ФИО7 и ее мужа ФИО9 и отдельно ФИО9 Суд не учел, что у ФИО7 похищены не денежные средства, а имущество в виде квартиры. Не допросил суд и свидетеля ФИО8 - сотрудника ФИО14 который оформлял сделку по приобретению квартиры. Не оценил суд и аудиозапись разговора между потерпевшей ФИО4 и ФИО7, не раскрыл содержание данной аудиозаписи, не учел то обстоятельство, что ФИО7 не отрицала в разговоре, что квартира куплена на деньги потерпевшей и ФИО7 известно об этом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая ФИО4 пояснила, что не поддерживает кассационную жалобу, поданную ее представителем ФИО3 на приговор ... суда ... от Дата обезличенаг. Просила приговор суда оставить без изменения.
Согласно поступивших Дата обезличена г. в адрес Хабаровского краевого суда заявления от ФИО4 и сообщения нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО12, доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО12 Дата обезличена г. от имени ФИО4 на ведение судебного дела во всех судебных органах г.Хабаровска, выданная на имя ФИО3 отменена заявлением ФИО4 от Дата обезличена г. по реестру за Номер обезличен.
Учитывая, что потерпевшая ФИО4 не поддержала поданную ее представителем кассационную жалобу, ходатайствовала об оставлении приговора суда без изменения, ее позиция расходится с позицией, изложенной ФИО3 в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необходимым прекратить производство по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное производство по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО3 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.04.2010 г. - прекратить.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Королева И.Б. Акулов В.Г.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко