В суде первой инстанции слушала дело судья Гаркуль И.В.
Дело Номер Дата... г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 12.04.2010 г., которым
ФИО9, Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее судимый:
- Дата... ФИО11 районным судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО10 от Дата... г. по ст.161 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден Дата... г. по отбытии наказания.
осужден:
- по ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ФИО8 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем "ФИО12" государственный регистрационный знак Номер регион, без цели хищения (угоне), принадлежащем ФИО5, совершенном Дата... г. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут рядом с домом Номер по ... в ... ... Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде ФИО8 вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО3, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Считает, что при назначении осужденному наказания судом нарушены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, 383 УПК РФ. Суд не учел положения п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с которым назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Указывает, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора о назначении условной меры наказания ФИО8, противоречивы. Так, суд, установив характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, и придя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального исполнения наказания, применил условное осуждение. При этом мотивов, по которым возможно применить статью 73 УК РФ, за исключением указания на принцип справедливости, судом в приговоре не приведено.
В возражении на кассационное представление потерпевший ФИО7 указывает, что претензий к ФИО8 не имеет, просит не лишать его свободы, применить к нему амнистию в честь 65-летия Победы в Великой Отечественной войне.
В судебное заседание поступило ходатайство от государственного обвинителя ФИО3 об отзыве поданного им кассационного представления на приговор суда.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО3 - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 12.04.2010 г. в отношении ФИО8 - прекратить.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко