В суде первой инстанции слушала дело судья Муликова И.К.
Дело Номер Дата... г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от Дата... г. дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО7 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.06.2010 г.,
которым ФИО8, Дата... года рождения, уроженцу г.ФИО3, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до Дата... г. включительно.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Кущ Д.Н., поддержавшей доводы, изложенные обвиняемым ФИО7 в кассационной жалобе, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ.
Дата... г. ФИО7 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.06.2010 г. удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю ФИО6 и обвиняемому ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не имеет постоянного законного источника дохода и средств к существованию, регистрации на территории Хабаровского края, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО7, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Выражает несогласие с его задержанием, поскольку преступлений он не совершал, в момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в других местах, о чем могут подтвердить свидетели. Просит учесть, что он ранее не был судим, не задерживался и скрываться не собирается, официально работает на стройке, имеет место жительства в ... и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Временную прописку в ... он оформит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные обвиняемым ФИО7 в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные ему материалы, в соответствии со ст.108 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения ФИО7, избрав ее в виде заключения под стражу, свое решение мотивировал.
Постановление суда содержит указанные в законе основания, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными в суд материалами, а именно сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО7 в качестве обвиняемого нал.д.42-44, копии паспорта нал.д.45-46, исследованными судом.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что ФИО7, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных суду материалов следует, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания для обоснованности подозрения ФИО7 в причастности к инкриминируемому ей деянию.
Доводы обвиняемого ФИО7 о непричастности к инкриминируемому ему деянию не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решая вопрос о мере пресечения, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности или невиновности лица, так как эти доводы могут стать предметом рассмотрения дела по существу.
Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Доводы обвиняемого ФИО7, изложенные им в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для избрания ФИО7 иной, более мягкой меры пресечения, не установлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.06.2010 г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко