В суде первой инстанции слушала дело судья Крепкогорская Н.В.
Дело Номер г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Яковлевой Н.В., Соловьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании Дата...г. дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата...г., которым
продлен срок содержания под стражей в отношении
ФИО4, родившегося Дата...г. в ..., образование среднее, холостого, работает ... ... ..., ранее судимого:
- Дата...г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г»; 73 УК РФ на 3 года лишения свободы. Согласно определению ... суда от Дата...г. не отбытую часть срока считать условным с испытательным сроком 2 года;
- Дата...г. по ст. 162,ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Дата...г. освобожден условно-досрочно на основании постановления ... суда ... ... от Дата...г., срок 6 месяцев 17 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5; 228 ч. 1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Колованова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого Сапожникова В.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата...г. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО4 задержан по подозрению в пособничестве в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Дата...г. ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата...г. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5; 228 ч. 1 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 неоднократно продлевался ... судом ....
Постановлением этого же суда от Дата...г. срок содержания под стражей ФИО4 был продлен на один месяц, а всего до четырех месяцев 27 суток, то есть до Дата...г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 указывает на то, что ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей, рассматривалось с обвинительным уклоном. Дата...г. его действия следователем были переквалифицированы со Номер, следовательно, тяжесть и размер наказания значительно уменьшились. Просит разобраться в деле и изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопрос о продлении ФИО4 срока содержания под стражей рассмотрен судом в установленном законом порядке с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов.
Продлевая в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан проверить, не изменились ли основания, по которым ранее в отношении данного лица избиралась указанная мера пресечения, и не отпала ли в ней необходимость (ст. 110 УПК РФ).
Суд обоснованно указал в постановлении, что основания, по которым ранее обвиняемому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, при этом правомерно учел тяжесть предъявленного ФИО4 обвинения, сведения о его личности, объем процессуальных и следственных действий, связанных с окончанием расследования по делу.
Поскольку выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на представленных материалах, и полно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что его действия переквалифицированы со Номер, а тяжесть и наказание за совершение данного преступления меньше, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность выводов суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей по тем основаниям, по которым ему эта мера пресечения избиралась.
Каких - либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО4 состоянию его здоровья, в материалах нет.
Оснований для изменения либо отмены постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата...г. в отношении обвиняемого ФИО4 - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Яковлева Н.В.
Соловьевой Е.И.