В суде первой инстанции слушала дело судья Чуешкова В.В.
Дело Номер Дата... г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... г. дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2010 г.,
которым ходатайство осужденного ФИО3, Дата... года рождения, уроженца ... края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ФИО6 от Дата... г. с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ЕАО от Дата... г. ФИО3 осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п."в,з", 162 ч.4 п."в", 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата... г.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2010 г. ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в постановлении суд не привел мотивы, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении. Суд не учел, что нарушения он допускал в начале срока отбывания наказания, а в настоящее время трудоустроился, с 2008 года работает в Центре реабилитации при ФИО7, по месту работы характеризуется положительно, встал на путь исправления, иска не имеет, примирился с потерпевшими, в содеянном раскаялся, вину признал, загладил вред, причиненный в результате совершения преступления. Суд, указав в постановлении о наличии у него взысканий, не указал в какой период времени они были получены и за что именно. О наличии у него действующего взыскания - "устного выговора", о котором указано в постановлении, ему неизвестно. Сославшись на его отрицательные характеристики от Дата... г., Дата... г., за 2008 г. и 2009 г. суд в постановлении не раскрыл их содержание, не указал в чем именно они отрицательны. Его неучастие в самодеятельных организациях не является основанием для отказа в предоставлении ему условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд не оценил имеющиеся в материалах дела справки о его месте жительства и трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного ФИО3, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.
При принятии решения суд учел все данные о личности ФИО3, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду и сделал вывод, что ФИО3 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания получены в начале срока отбывания наказания и погашены, не являются безусловным основанием для предоставления ему условно-досрочного освобождения.
Доводы ФИО3 о том, что ему неизвестно о наличии у него действующего взыскания в виде устного выговора признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в деле справке от Дата... г. за нарушение, допущенное ФИО3 Дата... г. (выносил продукты питания из столовой без разрешения сотрудника администрации - рапорт Номер от Дата... г.) ему был объявлен устный выговор, однако от подписи он отказался, о чем Дата... г. составлен акт.
Оснований не доверять имеющимся в деле характеристикам на осужденного ФИО3 у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2010 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Акулов В.Г.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко