В суде первой инстанции слушала дело судья Прилепская Н.А.
Дело Номерк-2440 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Приваловой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании Дата...г. дело по кассационным жалобам обвиняемого Карациниди И.А. адвоката Кондратьевой Л.И. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата...г., которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Карациниди Ильи Аристидовича, родившегося Дата...г. в пос. ... Хабаровского края, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого:
- Дата...г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- Дата...г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору присоединен приговор от Дата...г. общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании Постановления Облученского районного суда ЕАО от Дата...г. из приговора от Дата...г. исключена ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ. Дата...г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Фролову Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карациниди И.А. обвиняется в открытом хищении имущества ФИО8, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Сидоровым Д.В. и Мордвиным А.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Постановлением суда от Дата...г. в отношении обвиняемого Карациниди И.А. избрана мера пресечения - заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Карациниди И.А. указывает на то, что с постановлением суда не согласен. Арестовали его по причине объявления в розыск. На момент когда он выезжал за пределы поселка Ванино, никаких повесток ему по месту жительства не приносили, никакой меры пресечения в отношении него не избиралось. В пос. Ванино он вернулся после звонка отца, от которого ему стало известно, что его вызывают в органы внутренних дел, чтобы во всем разобраться. От органов внутренних дел он не скрывался, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело ему известно ничего не было, никакого преступления он не совершал. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, обязуется не покидать до конца срока следствия пределы Ванинского района, являться к следователю по первому требованию.
В кассационной жалобе адвокат Кондратьева Л.И., указывает на то, что в постановлении суда неправильно указано, что Карациниди И.А. обвиняется в совершении преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Тогда как Карациниди И.А. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 УК РФ, как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Наличие или отсутствие источников дохода, непогашенной судимости не является основанием для избрания меры пресечения - арест. Карациниди не проживал по месту жительства и регистрации, так как выехал в другой регион. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело он не знал. Доказательств того, что Карациниди был извещен о возбуждении в отношении него уголовного дела, следователем представлено не было, также не было предоставлено доказательств того, что Карациниди может скрыться от следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обстоятельства дела, изложенные в протоколе и исследованные в судебном заседании, не соответствуют выводам суда. Узнав о возбуждении уголовного дела, Карациниди добровольно приехал в пос. Ванино, чтобы во всем разобраться. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого государственный обвинитель по делу Толстихин В.В. указывает, что доводы кассационной жалобы обвиняемого являются надуманными и необоснованными. Мера пресечения в отношении Карациниди И.А. избрана с учетом тяжести совершенного им преступления и всех данных о его личности. Просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Ходатайство об избрании Карациниди И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям УПК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов.
Основания удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ мотивированы судом с учетом всех обстоятельств, в том числе после исследования данных о личности обвиняемого.
Как следует из представленных материалов, Карациниди И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. Постоянного источника дохода не имеет, совершил преступление, имея не погашенную судимость. По месту регистрации не проживает, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного ОВД по Ванинскому району Долговых В.В., рапортом от Дата...г. ОУ отделения ОРЧ по БОП Золкина, справкой УУМ ОВД по Ванинскому району Тимофеева А.Л., справками оперуполномоченного ОУР ОВД по Ванинскому району Чупровского. По месту жительства характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, у суда было достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Карациниди И.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах и достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
С учетом изложенного доводы кассационных жалоб обвиняемого Карациниди И.А. и его адвоката Кондратьевой Л.И. о предвзятом отношении к подзащитному и об отсутствии со стороны Карациниди И.А. желания скрываться от органов предварительного следствия, неосведомленности относительно возбужденного в отношении него уголовного дела являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы адвоката Кондратьевой Л.И., о том, что наличие или отсутствие источников дохода, непогашенной судимости не является основанием для избрания меры пресечения - арест являются необоснованными.
Отрицательная характеристика, отсутствие официального источника дохода, наличие непогашенной в установленном законом порядке судимости, обоснованно признаны судом при избрании в отношении Карациниди И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Так как эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Карациниди И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда в этой части обоснованны, с ними следует согласиться.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.
При компьютерной обработке текста, при описании вменяемого Карациниди И.А. преступления (предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ) в описательно-мотивировочной части постановления суд неверно указал, что Карациниди И.А. совершил преступление с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Поскольку Карациниди И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, то техническая ошибка, допущенная при описании вменяемого ему деяния в описательно-мотивировочной части постановления, подлежит изменению. Следует считать, что Карациниди И.А. совершил преступление - грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата...г. в отношении Карациниди Ильи Аристидовича - изменить, считать вменяемое Карациниди И.А. преступление - грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Кассационную жалобу адвоката Кондратьевой Л.И. - считать удовлетворенной частично.
Кассационную жалобу обвиняемого Карациниди И.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Привалова Л.Ю.