В суде первой инстанции слушал дело судья Дрюпин А.В.
Дело Номер г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Приваловой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании Дата... года дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Хабаровска Муратбакиева М.Н. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата... года, которым уголовное дело в отношении
Нагиева Вусала Нураддина оглы, родившегося Дата...г. в ... ССР, гражданина ..., образование высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ,
возвращено прокурору Кировского района г.Хабаровска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Каткова С.И., полагавшего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Нагиев В.Н. оглы, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ.
По результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Нагиева В.Н. оглы возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мотивируя свое решение, суд указал, что при изучении материалов уголовного дела установлено, что копия обвинительного заключения на азербайджанском языке Нагиеву В.Н. оглы не вручена, чем нарушены требования ст. 47 УПК РФ. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом, из которого видно, что Нагиеву В.Н. оглы направлена копия обвинительного заключения в одном экземпляре, и самим подсудимым, который в судебном заседании факт получения обвинительного заключения с переводом не подтвердил. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не может признать законным и обоснованным направление прокурором данного уголовного дела в суд с неврученным переведенным на азербайджанский язык обвинительным заключением, в связи с чем районный суд пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому.
В кассационном представлении прокурор Кировского района г. Хабаровска Муратбакиев М.Н. указывает на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Суд в постановлении указал, что при изучении материалов дела установлено, что копия обвинительного заключения на азербайджанском языке не вручена Нагиеву, чем нарушены требования ст. 47 УПК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от Дата...г. Номер «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» следует, что «суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения», в нарушении данной нормы суд не выяснил причины, невручения копии перевода обвинительного заключения. В материалах дела имеется расписка о получении Нагиевым копии обвинительного заключения, однако из нее не следует, какая копия вручена обвиняемому с переводом обвинительного заключения либо без. В судебном заседании суд отказал государственному обвинителю о вручении переведенной на азербайджанский язык копии обвинительного заключения имеющейся у него в материалах надзорного производства. Также суд в постановлении указал, что не установлено, кем подписано обвинительное заключение с переводом, находящееся в надзорном производстве, правомочным ли лицом утверждено данное заключение. В судебном заседании при решении вопроса о возвращении уголовного дела суд не исследовал копию обвинительного заключения переведенного на азербайджанский язык и вопрос о том, кем подписан перевод обвинительного заключения не ставился. Полагает, что суд необоснованно вернул дело прокурору, так как восполнить указанные судом недостатки возможно в судебном заседании, путем вручения копии обвинительного заключения переведенной на азербайджанский язык. Просит постановление отменить, дело направить на навое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд пришел к обоснованному выводу, что допущенные на предварительном следствии нарушения являются существенными, и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основе обвинительного заключения. Суд верно указал, что не может согласиться с доводами государственного обвинителя о вручении копии обвинительного заключения в судебном заседании, так как возвращение уголовного дела по данному основанию в полной мере соответствует принципу состязательности уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ). Возложение на суд обязанностей по устранению недостатков обвинительного заключения или обвинительного акта, вручение судом копий этих документов обвиняемому косвенно возлагало бы на суд функцию стороны обвинения, что недопустимо. Не установлено, кем подписано обвинительное заключение с переводом, находящееся в надзорном деле у государственного обвинителя, правомочным ли лицом утверждено данное заключение, что также является препятствием к рассмотрению дела. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированны в постановлении, оснований не согласиться с принятым судебным решением, у судебной коллегии не имеется. При таком положении доводы прокурора района Маратбакиева М.Н. являются несостоятельными, кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Срок содержания обвиняемого Нагиева В.Н. оглы под стражей три месяца восемь суток истекает Дата...года, основания по которым ранее в отношении Нагиева В.Н. оглы избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились. При таком положении судебная коллегия считает возможным продлить срок содержания под стражей Нагиеву В.Н. оглы на один месяц, а всего на четыре месяца восемь суток, т.е. до Дата...г.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата... года в отношении Нагиева Вусала Нураддина оглы - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Кировского района г. Хабаровска Муратбакиева М.Н. - без удовлетворения.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Нагиева Вусала Нураддина оглы, родившегося Дата...г. в ... ССР на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 8 суток - до Дата... года включительно.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Привалова Л.Ю.
В суде первой инстанции слушал дело судья Дрюпин А.В.
Дело Номер г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Приваловой Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании Дата... года дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Хабаровска Муратбакиева М.Н. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от Дата... года, которым уголовное дело в отношении
Нагиева Вусала Нураддина - оглы, родившегося Дата...г. в ... ССР, гражданина ..., образование высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее не судомго,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ,
возвращено прокурору Кировского района г.Хабаровска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Нагиев В.Н. оглы, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ.
Постановлением судьи уголовное дело в отношении Нагиева В.Н. оглы возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Нагиев В.Н. оглы уведомлен о дате кассационного рассмотрения уголовного дела, которое назначено на - Дата...г., Дата...г., т.е. позднее 14-ти суточного срока, установленного уголовно-процессуальным законом, а именно ч. 2 ст. 376 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного кассационное рассмотрение уголовного дела в Хабаровском краевом суде переносится на Дата... года, для надлежащего извещения обвиняемого Нагиева В.Н. оглы о дате кассационного рассмотрения уголовного дела, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 376 УПК РФ.
Срок содержания обвиняемого Нагиева В.Н. оглы под стражей три месяца истекает Дата...года, основания по которым ранее в отношении Нагиева В.Н. оглы избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При таком положении судебная коллегия считает возможным продлить срок содержания под стражей Нагиеву В.Н. оглы до Дата...г., т.е. до дня кассационного рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Нагиева Вусала Нураддина - оглы, родившегося Дата...г. в ... ССР на 8 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток - до Дата... года включительно.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Привалова Л.Ю.