В суде первой инстанции слушала дело судья Пакуленко Т.В.
Дело Номер г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Соловьева Е.И., Привалова Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от Дата...г. дело по кассационной жалобе осужденного Боброва О.Ф. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата...г., которым
Бобров Олег Федорович, родившийся Дата...г. в ..., образование средне-специальное, холост, не работает, ранее судимый:
- Дата...г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- Дата...г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания Дата...г.,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Фролову Н.А., полагавшую кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобров О.Ф. осужден за умышленное причинение смерти ФИО4, совершенное Дата...г. в период времени с 03 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в подвале дома Номер по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бобров О.Ф. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Бобров О.Ф. указывает на то, он не согласен с выводами суда о том, что его действия были умышленными и имели цель причинения смерти потерпевшему. Судом было установлено, что показания подсудимого на предварительном следствии являются допустимыми, поскольку даны в присутствии адвоката и получены в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. В остальной части показания Боброва О.Ф. о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, а также о том, что он защищаясь нанес потерпевшему два удара ножом в шею, после того как тот, стал его душить, судом расценивается как способ защиты, не противоречащий Конституции РФ. Считает, что при наличии установленных судом обстоятельств, а именно противоправное поведение потерпевшего, суд необоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, и верно оценены судом в их совокупности.
Показания Боброва О.Ф. на предварительном следствии, в которых он признавал вину в смерти ФИО4, последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением медицинской и биологической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Признавая вину в предъявленном обвинении, Бобров О.Ф. не пояснял о том, что телесные повреждения потерпевшему причинил, находясь в состоянии необходимой обороны. Из этих показаний следует, что с Дата...г. на Дата...г., Бобров О.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвале ... по ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО4, умышленно нанес последнему не менее трех ударов руками в область лица и не менее одного удара в область грудной клетки. После чего, выбив из рук потерпевшего нож, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес данным ножом, который поднял с пола один удар в область грудной клетки, после чего потерпевший прекратил оказывать ему сопротивление и два удара в область шеи с боку. Удары ножом в шею наносил, т.к. был очень злой на потерпевшего за то, что он лазил у него по карманам.
Эти показания Боброва О.Ф., обоснованно признанные судом достоверными, прямо указывают на то, что смертельные ранения ножом Бобров О.Ф. причинил потерпевшему в момент, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало, т.е. когда посягательство со стороны потерпевшего уже было прервано действиями самого Боброва О.Ф.
При таком положении доводы кассационной жалобы о том, что телесные повреждения Бобров О.Ф. причинил потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное.
Об умысле виновного на умышленное убийство потерпевшего также свидетельствуют орудие преступления (нож), локализация ранений (шея, грудная клетка), сила ударов, их количество (3).
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Боброва О.Ф. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом, суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства (частичное признание вины подсудимым в ходе судебного следствия, полное признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего) и наличие отягчающего ответственность обстоятельства (рецидив преступлений).
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата...г. в отношении Боброва Олега Федоровича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Привалова Л.Ю.