В суде первой инстанции дело слушал судья Рогаченко Л.В.
Дело Номер
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Ермилова О.Э.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... г. кассационную жалобу осужденного Машихина В.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата... г., которым
Машихин Василий Васильевич, Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее судимый:
Дата... г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 163 ч. 2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата... г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата... г., в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с Дата... г.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение осужденного Машихина В.В., адвоката Степанченко Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машихин В.В. осужден за вымогательство, требование передачи чужого имущества, совершенное в период времени с 22 час. Дата... г. до 04 час. Дата... г. возле дома Номер по ..., в доме Номер по ... ... района Хабаровского края, с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО7
В судебном заседании Машихин В.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Машихин В.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылается на то, что вину он признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его семья нуждается в его помощи, просит снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Машихина В.В. в совершении вышеуказанного преступления, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Так, вина Машихина В.В., в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что в его автомобиле закончился соляр, он остановил автомобиль. В это время к его автомобилю подъехал другой автомобиль, из которого вышел Машихин, сказал, что он - ФИО7 разбил его машину и за это должен передать ему 5000 рублей, нанес ему удары руками и ногами. Автомобиль Машихина он не повреждал, столкновения не было, он предложил вызвать сотрудников ГИБДД, но Машихин отказался. По его предложению, на автомобиле Машихина, они подъехали к его дому, он зашел в дом, рассказал о случившемся жене, Машихин зашел в его дом, снова стал требовать деньги, услышав отказ, Машихин схватил доску, которой нанес ему несколько ударов по голове и телу, требовал передачи ему денег, после чего ушел; свидетеля ФИО8 о том, что Дата... г. ФИО7 уехал из дома на автомобиле, вернулся ночью, избитый, рассказал, что Машихин его избил и требует 5000 рублей, за то, что он, якобы, повредил автомобиль Машихина. Затем в дом зашел Машихин, который требовал у ФИО7 5000 рублей за поврежденный автомобиль, толкнул ФИО7 в коридор, откуда она слышала шум. Затем ФИО7 вернулся в дом, был избит, в крови, сказал, что Машихин избил его доской и продолжал требовать деньги; протоколами: осмотра места происшествия - участка дороги возле дома Номер по ..., где имеется двухстороннее движение; дома Номер по ..., где изъята доска с гвоздями, которая осмотрена; выемки автомобилей у ФИО7, Машихина, осмотра указанных автомобилей, на автомобиле Машихина имеются повреждения, на автомобиле ФИО7 повреждения отсутствуют; заключениями: трасологической экспертизы, согласно которого повреждения, имеющиеся на автомобиле, принадлежащем Машихину, образованы не в результате столкновения с передней частью автомобиля, принадлежащего ФИО7; судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, согласно которого у ФИО7 имелись множественные ссадины, ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки, не расцениваются как вред здоровью.
На основании изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Машихиным В.В. преступления.
Выводы суда о виновности Машихина В.В., а также о квалификации его действий по ст. 163 ч. 2 п.»в» УК РФ мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Машихина В.В., который ранее судим, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающее наказание - наличие несовершеннолетнего ребенка, на которое ссылается осужденный в жалобе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе. С учетом того, что Машихин В.В. совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором от Дата... г., суд обоснованно назначил ему окончательное наказание с учетом требований ст. 74, 70 УК РФ. Наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит. В связи с чем, доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания, смягчении наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата... г. в отношении Машихина Василия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Ермилов О.Э.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.