В суде первой инстанции дело слушал судья Гойда Н.К.
Дело Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата... год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Сорокиной Е.А. и Ермилова О.Э.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от Дата... года кассационную жалобу осужденного Грецан А.С. и кассационное представление государственного обвинителя Тягунина А.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от Дата... года, которым
Грецан Александр Сергеевич Дата... года рождения, уроженец ... района ..., проживающий в ... ... ..., ранее не судимый:
Осужден:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Водилов Виталий Александрович Дата... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный в ... ...1, ранее не судимый:
Осужден:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Грецан А.С., адвокатов Барашкову Л.М. и Потехина Н.Н., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Грецан А.С. и Водилов В.А. осуждены за разбойное нападение на ФИО9, совершенное в период времени с 23 часов 40 минут Дата... года до 00 часов 30 минут Дата... года у бетонных блоков возле автомобильной развязки, расположенной в районе ... по ... в ..., группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Грецан виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, подсудимый Водилов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грецан указал, что с приговором суда не согласен, поскольку преступления он не совершал, ФИО9 сам спровоцировал его действия своим поведением. Не отрицает, что телефон и деньги он действительно взял у потерпевшего, однако намеревался в дальнейшем их вернуть. Также не отрицает, что несколько раз ударил потерпевшего по затылку, с целью его успокоить и, считает, что телесные повреждения ФИО9 получил сам, поскольку неоднократно подал на землю.
Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО9 указал, что не согласен с доводами Грецан, считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, поскольку суд в его резолютивной части не верно указал момент начала исчисления срока наказания - с даты задержания Грецан, а не с момента постановления приговора, как того требует закон.
Просит приговор отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях на нее и кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Вина осужденных установлена.
Из показаний Грецан, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что он попросил у потерпевшего сотовый телефон, но последний ему отказал в грубой форме. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 стал убегать, а он его догнал и несколько раз ударил по голове, после чего забрал у него сотовый телефон и деньги, которые пообещал вернуть на следующий день, но ФИО9 на встречу не пришел. В тот момент, когда он бил потерпевшего, к ним подбежал Водилов, бил ли последний потерпевшего, он не видел.
Из показаний осужденного Водилова, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует, что после того, как потерпевший отказал Грецан дать сотовый телефон, между ними возник конфликт, в ходе которого Грецан нанес потерпевшему удары руками по лицу, в область шеи. Он также наносил ФИО9 удары по лицу и в область грудной клетки.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что требования о передаче телефона, высказывали оба осужденных. Когда он стал убегать, осужденные его догнали и стали наносить удары по голове, лицу и туловищу, похитили у него сотовый телефон, деньги и МР3-плеер.
Из показаний свидетеля Оконешникова, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что в его присутствии Грецан и Водилов просили у ФИО9 сотовый телефон, но последний им его не давал. Он стоял в стороне и слышал, как они разговаривали между собой на повышенных тонах, затем он наблюдал, как потерпевший убегал, а осужденные его догнали, и по его предположению, между ними произошла драка, хотя он этого и не видел.
Свидетель Кан, допрошенный на предварительном следствии, показания которого исследовались в судебном заседании, пояснил, что приобрел у Водилова МР-3 плеер за 900 рублей. Откуда у Водилова плеер, он не знает.
Согласно протоколу выемки у Кан изъят МР3-плеер «Дигма»
Исследовав все доказательства в совокупности, суд обосновано пришел к выводу о виновности осужденных.
Действия Грецан и Водилова правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п. УК РФ.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности как Грецан, так и Водилова, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Доводы осужденного о его невиновности, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, Грецан не отрицал факт применения насилия в отношении ФИО9.
Из показаний осужденного Водилова также следует, что их действия в отношении потерпевшего были связаны с первоначальным требованием к ФИО9 отдать им его сотовый телефон.
Также из показаний потерпевшего следует, что в назначенное Грецан время он пришел на встречу, однако осужденные на встречу не явились, что опровергает доводы Грецан о его намерении вернуть похищенное.
Наличие в действиях осужденных предварительного сговора на совершение преступления также подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Грецан удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия признает обоснованными доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении о том, что суд неверно указал в приговоре момент начала исчисления срока наказания назначенного Грецан, однако указанное обстоятельство не является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора и судебная коллегия полагает возможным приговор в этой части изменить.
Доводы государственного обвинителя об отмене приговора в отношении Водилова судебной коллегией не рассматриваются, поскольку они в кассационном представлении не мотивированы и оснований для отмены и изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата... года в отношении Грецан Александра Сергеевича и Водилова Виталия Александровича изменить.
Срок назначенного Грецан А.С. наказания исчислять с Дата... года.
Зачесть в срок отбывания наказания Грецан А.С. время содержания его под стражей с Дата... года по Дата... года включительно.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грецан А.С. - без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Тягунина А.А. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Сорокина Е.А.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Нем В.А.