В суде первой инстанции дело слушал Ванеев П.В.
Дело Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск Дата... год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А. и Брусиловской В.В.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от Дата... года кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Флек А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата... года, которым признано незаконным постановление начальника отделения ОД МОБ УВД по г. Хабаровску Борщеговской А.Г. от Дата... года о возбуждении уголовного дела Номер по ст. 330 УК РФ и возложена на должностное лицо органа расследования, в производстве которого находится данное уголовное дело, обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Мизина М.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Мизин М.В., действующий в интересах руководителя ОАО «ФИО13» Криворучко С.А., обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления начальника отделения ОД МОБ УВД по г. Хабаровску Борщеговской А.Г. от Дата... года о возбуждении уголовного дела Номер по ст. 330 УК РФ.
Постановлением судьи жалоба адвоката Мизина М.В. удовлетворена и указанное выше постановление признано незаконным.
Свое постановление судья мотивировал тем, что материалы проверки не содержат достаточных данных, указывающих на процессуально значимые (для возбуждения уголовного дела) признаки состава преступления, напротив имеющиеся материалы свидетельствуют об экономическом споре двух хозяйствующих субъектов, т.е. о гражданско-правовых отношениях, проверка проведена поверхностно, а объяснения арбитражного управляющего Акулинина не могут служить достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.
В кассационном представлении и дополнениях к нему помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Флек А.В. указал, что с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление арбитражного управляющего ОАО «ФИО14» Акулинина Д.Ю., из которого усматривается наличие в действиях руководства ОАО признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Просит постановление судьи отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанное выше постановление судьи нельзя признать таковым.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ Номер от Дата... года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Кроме того, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Судья же, исследовав все документы, имеющиеся в материалах проверки (2 тома уголовного дела), дал им оценку и в своем постановлении высказался об отсутствии общественно опасного деяния, установив наличие по делу гражданско-правовых отношений, тем самым вышел за пределы своей компетенции и, в нарушение закона, вторгся в процесс доказывания.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку постановление судьи отменяется в виду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, суду надлежит проверить при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата... года, которым признано незаконным постановление начальника отделения ОД МОБ УВД по г. Хабаровску Борщеговской А.Г. от Дата... года о возбуждении уголовного дела Номер по ст. 330 УК РФ отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Флек А.В. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
Верно Судья Хабаровского краевого суда
Нем В.А.