В суде первой инстанции дело слушала судья Шишлова М.М.
Дело Номер
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Банновой В.И.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... г. кассационные жалобы адвоката Римского А.В., законного представителя осужденного Бабушкина Д.В. - Бабушкиной Т.А., осужденного Бабушкина Д.В., кассационное представление государственного обвинителя помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Кургузова К.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от Дата... г., которым
Бабушкин Дмитрий Вячеславович, Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее несудимый,
осужден по ст.:
161 ч. 2 п.»в,г» УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа;
162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока отбывания наказания с Дата... г., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с Дата... г. до Дата... г.;
Шипицын Илья Владимирович, Дата... года рождения, уроженец ... района Хабаровского края, ранее несудимый,
осужден по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, (по факту покушения на хищение имущества ФИО9), с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлено возложить на Шипицына И.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.
Постановлено зачесть в срок отбытого Шипицыным И.В. наказания время его содержания под стражей в период с Дата... г. до Дата... г.
Бабушкин Д.В., Шипицын И.В. оправданы по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.»а,в» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО10) по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснения адвоката Зайцевой О.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб, адвоката ФИО12, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Козлова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабушкин Д.В. осужден за грабеж, открытое хищение имущества ФИО15, совершенный Дата... г. в период времени с 23 час. до 23 час. 50 мин., с незаконным проникновением в жилище - квартиру Номер дома Номер»а» 2 микрорайона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный Дата... г. в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 10 мин., с незаконным проникновением в жилище - квартиру Номер дома Номер 2 микрорайона, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО9, ФИО14, в ... района Хабаровского края.
Шипицын И.В. осужден за покушение на грабеж, открытое хищение имущества ФИО9, совершенный Дата... г. в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 10 мин., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - квартиру Номер дома Номер 2 микрорайона ... района Хабаровского края.
Органом предварительного следствия Бабушкин Д.В., Шипицын И.В. обвинялись в совершении покушения на грабеж, открытое хищение имущества ФИО10, Дата... г. в период времени с 01 час. до 01 час. 30 мин., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - квартиру Номер дома Номер 2 микрорайона ... района Хабаровского края.
Суд оправдал Бабушкина Д.В., Шипицына И.В. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.»а,в» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО10), по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В судебном заседании Бабушкин Д.В., Шипицын И.В. вину признали частично.
В кассационной жалобе адвокат Римский А.В., в защиту интересов осужденного Бабушкина Д.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Бабушкину Д.В. наказания, считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабушкину Д.В. - признание вины, то обстоятельство, что ранее Бабушкин Д.В. несудим, не учел мнение потерпевшей ФИО9, просившей о снисхождении к Бабушкину Д.В. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Бабушкина Д.В., суд необоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Просит применить к Бабушкину Д.В. положения ст. 73 УК РФ. Суд необоснованно, по факту хищения имущества ФИО9, пришел к выводу о том, что Бабушкин Д.В. совместно и по предварительному сговору с Шипицыным И.В. пытались похитить велосипед, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, нет, Бабушкин Д.В. добровольно отказался от хищения велосипеда. Просит исключить из осуждения Бабушкина Д.В. указание суда о том, что Бабушкин Д.В. совместно и по предварительному сговору с Шипицыным И.В. открыто пытались похитить указанный велосипед.
В кассационной жалобе законный представитель Бабушкина Д.В. - Бабушкина Т.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Бабушкину Д.В. наказания. Считает, что суд, при назначении Бабушкину Д.В. наказания, не учел мнение потерпевших, просивших не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, несовершеннолетний возраст Бабушкина Д.В., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшим, Бабушкин Д.В. встал на путь исправления, обучается, характеризуется положительно, имеет заболевание, оказывал помощь семье, которая и сейчас нуждается в его помощи. Просит снизить Бабушкину Д.В. наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бабушкин Д.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, Ссылается на то, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, принес извинение потерпевшим, считает, что суд не принял во внимание наличие у него явки с повинной, ссылается на то, что избранную в отношении него ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, по месту учебы, месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие не имеют к нему претензий, считает, что данные обстоятельства не были учтены судом. Ссылается на то, что ранее несудим, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял, встал на путь исправления. Просит определить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Амурского городского прокурора Хабаровского края Кургузов К.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд необоснованно оправдал Шипицына И.В., Бабушкина Д.В. по предъявленному им обвинению по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.»а,в» УК РФ, по факту покушения на хищение имущества ФИО10, пришел к выводу о том, что Шипицын И.В., Бабушкин Д.В. добровольно отказались от совершения указанного преступления, согласно показаний последних, они вынуждены были покинуть квартиру потерпевшей, поскольку заплакал ребенок и они опасались, что это привлечет внимание посторонних людей, которые могут вызвать сотрудников милиции. В связи с чем, их действия нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления. Суд, в нарушение положений ст. 73 УК РФ. Суд, в нарушение требований ст. 307 п. 4 УПК РФ, не мотивировал вывод о назначении Бабушкину Д.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении ими вышеуказанных преступлений, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Так, вина Бабушкина Д.В. в совершении разбоя в отношении ФИО9, ФИО14, вина Шипицына И.В. в совершении покушения на открытое хищение имущества ФИО9 подтверждается: показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании: Бабушкина Д.В., в той части, что он и Шипицын договорились зайти в квартиру, у жильцов которой потребовать деньги, в квартиру их не пустили, тогда Шипицын разбил оконное стекло, через оконный проем он проник в квартиру, куда впустил Шипицына. У женщины он потребовал деньги, угрожал ножом мальчику, требуя, чтобы он сказал, где находятся деньги и телефон, женщине он пригрозил, что, если она не отдаст деньги, он убьет мальчика. После чего женщина отдала ему кошелек, из которого он забрал деньги, также забрал колонки от проигрывателя, нож, телефон, зарядное устройство, хотел забрать проигрыватель, но его и Шипицына задержали. Похищенный сотовый телефон, ключи он выбросил за холодильник; Шипицына И.В., в той части, что он и Бабушкин решили зайти в квартиру, у жильцов которой забрать деньги. Дверь им не открыли, тогда он разбил оконное стекло, через оконный проем Бабушкин проник в квартиру, куда впустил и его. В руках у Бабушкина он увидел нож, Бабушкин требовал у находившихся в квартире женщин деньги,телефон, у мальчика требовал, чтобы тот рассказал, где находятся указанные предметы, затем Бабушкин показал ему сотовый телефон, который, с его слов, он нашел в квартире и забрал себе, а также колонки от дивиди-проигрывателя, предложил ему забрать проигрыватель, после этого их задержали; потерпевшей ФИО9, о том, что в квартиру постучали, но она не открыла, затем разбили оконное стекло, через оконный проем в квартиру проник Бабушкин, который впустил в квартиру Шипицына, последние схватили велосипед, потащили его к выходу, она им стала препятствовать, они бросили велосипед, потребовали деньги, телефон, Шипицын остался в прихожей, Бабушкин вырвал из рук ФИО14 Е. телефон, забрал зарядное устройство, угрожал ножом ФИО14 Д., у которого требовал рассказать, где телефон и деньги, пригрозил расправиться с ФИО14 Д., если им не отдадут деньги. Она достала кошелек, из которого Бабушкин забрал деньги, также забрал колонки от дивиди-проигрывателя, предложил Шипицыну забрать проигрыватель, но в это время их задержали сотрудники милиции, позже под холодильником она обнаружила свой телефон и ключи; потерпевшего ФИО14 о том, что в комнату зашел незнакомый ему парень, забрал сигареты, осматривал сумочку, перевернул постель, затем угрожал ему ножом, сказал, что убьет его, если он не скажет, где деньги и телефон. Он испугался, бабушка отдала парню кошелек, из которого тот забрал деньги. Второй парень, находившийся в квартире, сказал, что нужно уходить, затем парней задержали сотрудники милиции; свидетелей ФИО10, ФИО25 о том, что в ее квартиру проникли Бабушкин и Шипицын, которые затем ушли из ее квартиры и подошли к квартире ФИО9, затем она услышала звон разбивающегося стекла, увидела, что в квартиру ФИО9 впустили Шипицына, она вызвала сотрудников милиции, которые задержали Бабушкина, Шипицына; свидетеля ФИО24 о том, что, находясь в ванной комнате, он услышал звон разбивающего стекла, крики в квартире, когда приехали сотрудники милиции, его родственники рассказали, что в квартиру проникли двое парней, которые, угрожая ножом, требовали деньги и сотовый телефон; свидетеля ФИО23 о том, что, проснувшись, она увидела в квартире двоих незнакомых парней, которые требовали у ФИО9 деньги, телефон, при этом один из парней угрожал ФИО9 ножом, брал в руки дивиди-проигрыватель, затем парней задержали сотрудники милиции; свидетеля ФИО22 о том, что оконное стекло разбили и в их квартиру залез парень, который впустил в квартиру другого парня. Парни пытались вынести из квартиры велосипед, она просила их не трогать велосипед, затем парни требовали у них деньги, один из парней забрал у нее телефон, а также зарядное устройство, угрожал ФИО14 Д. и другим ножом, говорил, что зарежет их, если ему не отдадут деньги, ФИО9 отдала парню кошелек, из которого он вытащил деньги. Парней задержали сотрудники милиции; свидетеля ФИО21 о том, что оконное стекло разбили и в квартиру залез парень, который впустил в квартиру другого парня, который остался в прихожей и следил за тем, чтобы из квартиры никто не вышел. Парни требовали деньги, телефон, один из парней забрал у ФИО14 Е. телефон, угрожал всем, в том числе ФИО14 Д. ножом, искал деньги, забрал колонки от проигрывателя, а также деньги из кошелька, который ему отдала ФИО9; свидетеля ФИО20, а также показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО19 об обстоятельствах задержания Бабушкина, Шипицына в квартире ФИО9. У Бабушкина были изъяты стереоколонки, деньги, нож; протоколом проверки показаний на месте с участием Бабушкина, в ходе которого последний пояснил об обстоятельствах совершения указанного преступления, потерпевшая ФИО9 подтвердила ранее данные ей показания; данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17 о их участии в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Бабушкина, который пояснил об обстоятельствах хищения имущества ФИО9; протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер дома Номер 2 микрорайона ..., согласно которого стекло кухонного окна разбито, входная дверь повреждений не имеет, в комнатах возле кровати стоит велосипед, на полу - дивиди-проигрыватель, две аудиоколонки, на диване лежит кошелек. У задержанного в данной квартире Бабушкина из куртки изъяты зарядное устройство, нож, колонка от дивиди-проигрывателя; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из одежды у Бабушкина изъяты деньги, которые, со слов последнего, он вытащил из кошелька, в квартире ФИО9; протоколами явки с повинной Шипицына, Бабушкина; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО9 изъяты сотовый телефон, ключи; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из квартиры ФИО9 изъят велосипед;
Вина Бабушкина Д.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО15 подтверждается: данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями Бабушкина Д.В., в той части, что он зашел в квартиру ФИО15, где потребовал у ФИО15, ФИО27, ФИО26 деньги, ему сказали, что денег нет, тогда он вытряхнул из кармана брюк, висевших на спинке кресла, деньги, ключи. Ключи забрал себе; потерпевшей ФИО15 о том, что в дверь квартиры постучали Бабушкин, Шипицын, она их не впустила, последние начали ломать дверь, после чего их впустили. Бабушкин требовал отдать ему деньги, угрожал, что, если ФИО26 не отдаст ему деньги, он задавит ФИО26, порежет ее мужа. Затем вытряхнул из брюк, висевших на кресле, деньги, ключи, которые забрал себе, она пыталась остановить Бабушкина, но он ударил ее по лицу, разбил телевизор; свидетеля ФИО27 о том, что в квартиру постучали парни, которых они не впустили, тогда парни стали ломать дверь, их впустили. Один из парней стал требовать у него, ФИО15, ФИО26 деньги, ему сказали, что денег нет. Позже ФИО15 рассказала, что этот парень забрал из брюк ФИО26 деньги, избил ее; свидетеля ФИО26 о том, что один из парней вошедших в квартиру, требовал деньги у ФИО15, ФИО27 и у него, затем вытряхнул из его брюк ключи и деньги, которые забрал себе, ФИО15 пыталась остановить парня, но он ударил ее по лицу, угрожал физической расправой; свидетелей ФИО18, ФИО17 об их участии в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Бабушкина, в ходе которой ФИО15 подтвердила ранее данные показания, Бабушкин подтвердил, что требовал деньги у жильцов данной квартиры, забрал ключи; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира ФИО15, в квартире находится разломанный телевизор; протоколом явки с повинной Бабушкина Д.В., согласно которого он пояснил об обстоятельствах совершения им указанного преступления.
Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что Шипицын И.В., Бабушкин Д.В. пытались похитить, в том числе и велосипед, принадлежащий ФИО9, указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО22 Доводы адвоката Римского А.В. том, что осужденные добровольно отказались от хищения велосипеда, необоснованны, поскольку вышеизложенными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что осужденные, по независящим от них обстоятельствам, не смогли завладеть велосипедом и распорядиться им по своему усмотрению, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бабушкин Д.В., Шипицын И.В. добровольно отказались от хищения имущества ФИО10 и оправдал их по предъявленному обвинению, в указанной части. Свои выводы суд мотивировал, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами. Судебная коллегия соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что суд, оправдав Бабушкина Д.В., Шипицына И.В. по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, не разрешил вопрос о наличии в их деянии иного состава преступления - ст. 139 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора, в части оправдания Шипицына И.В., Бабушкина Д.В., не имеется.
На основании изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений.
Выводы суда о виновности осужденных, а также о квалификации действий Бабушкина Д.В. по ст. 162 ч.3, 161 ч. 2 п.»в,г» УК РФ, Шипицына И.В. - по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.»а,в» УК РФ, мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, данные о личностях осужденных, которые ранее несудимы, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание - явки с повинной, несовершеннолетний возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и обоснованно назначил осужденным наказание с применением положений ст. 88 ч.6.1 УК РФ, Бабушкину Д.В. - связанное с изоляцией от общества, Шипицыну И.В. - с применением положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характера и степени его фактического участия в совершении хищения имущества ФИО9, не находит. В связи с изложенным, доводы кассационных жалоб, кассационного представления о чрезмерной суровости наказания, смягчении Бабушкину Д.В. наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб, представления удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от Дата... г. в отношении Бабушкина Дмитрия Вячеславовича, Шипицына Ильи Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Баннова В.И.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.