В суде первой инстанции дело слушал судья Сидоров Я.Ю.
Дело № 22-2083/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.,
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... года дело по кассационной жалобе Пушилиной Т.А., Пушилина А.Н., Пенязь М.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата... года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Пушилиной Татьяны Андреевны, Пушилиной Ирины Владимировны, Пушилина Андрея Николаевича о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СО СК при прокуратуре РФ по ДФО Аксаментова С.В. при рассмотрении сообщения о преступлении, и направления сообщения о преступлении прокурору Хабаровского края.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокуроров Фроловой Н.А., Марецкого А.В. полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушилина Т.А., Пушилина И.В., Пушилин А.Н. и их представитель Пенязь М.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СО СК при прокуратуре РФ по ДФО Аксаментова С.В. при рассмотрении сообщения о преступлении, и направления сообщения о преступлении прокурору Хабаровского края.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от Дата... года жалоба оставлена без удовлетворения, на том основании, что обжалуемые действия и решения и.о. руководителя Следственного органа Аксаментова С.В. не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
В кассационной жалобе Пушилина Т.А., Пушилин А.Н., Пенязь М.В. просят постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Указывают, что в сообщении о преступлении изложены конкретные обстоятельства в отношении конкретного судьи, который, по мнению заявителей, имеет отношение к изготовлению поддельного судебного акта.
Судом не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата... года вынесенному по заявлению Пушилиной. Не приняты во внимание пояснения заявителей о незаконности бездействия руководителя следственного органа Аксаментова С.В. уклонившегося от проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Принцип законности уголовного судопроизводства требует, чтобы постановления судьи были законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
По смыслу закона суд в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом допущено нарушение вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем принятое им решение не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, поданному руководителю следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Пушилина Т.А., Пушилина И.В., Пушилин А.Н. просили решить вопрос о возбуждении уголовного дела в связи с наличием, по мнению заявителей, фиктивного судебного решения от Дата... года, содержащего подпись, сходную с подписью должностного лица, а также оригинальную печать Кировского районного суда г. Хабаровска.
Согласно ответу и.о. руководителя следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу С.В. Аксаментова, обращение заявителей не может быть рассмотрено как сообщение о преступлении. Оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, не имеется. В порядке, установленной «Инструкцией о проверке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитете при прокурате РФ», обращение направлено для рассмотрения по существу прокурору Хабаровского края.
Из содержания обжалуемого постановления районного суда следует, что суд пришел к выводу о законности действий и.о. руководителя СО СК при прокуратуре РФ по ДФО Аксаментова С.В. по направлению вышеуказанного заявления прокурору Хабаровского края, поскольку оно не является сообщением о преступлении и не подлежит проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Ссылку суда в постановлении на отсутствие необходимых данных о признаках преступления нельзя признать обоснованной, поскольку вопрос наличия либо отсутствия таких данных может быть разрешен только органом предварительного расследования по итогам проверки проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
При этом, решение суда в постановлении не мотивировано, в нем не приведено каких-либо убедительных мотивов, по которым изложенные в заявлении обстоятельства, не могут быть предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на законность и обоснованность постановления, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит тщательно проверить материалы жалобы и, на основе надлежащей оценки всех обстоятельств дела, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата... года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Пушилиной Татьяны Андреевны, Пушилиной Ирины Владимировны, Пушилина Андрея Николаевича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу Пушилиной Т.А., Пушилина А.Н., Пенязь М.В. считать удовлетворенной частично.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.