В суде первой инстанции дело слушала судья Ющенко И.К.
Дело Номер
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата... г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании Дата... года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Николаевского-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года, которым
ФИО6, родившийся Дата... года в п. ФИО5 Иня Хабаровского края, гражданин РФ, ранее судимый: Дата... г. по п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с Дата... г.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, пояснения осужденного ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО6 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ночь на Дата... г. в г. Николаевске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО6 просит приговор отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что имеет работу и жилье, характеризуется по месту работы положительно, административных правонарушений не совершал, спиртными напитками не употребляет. Утверждает, что действовал в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего ФИО8, нанесшего ему удар ножом, за что он (ФИО8) был осужден. Просит учесть мнение потерпевшего ФИО8 не лишать его (ФИО6) свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО6 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Характер и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО6 были разъяснены.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО6 и его подтверждении собранными доказательствами.
Действия осужденного ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ правильно.
Что касается доводов жалобы осужденного о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, то они не подлежат удовлетворению.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО6 в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, а поэтому в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Назначенное ФИО6 наказание соответствует требованиям закона ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО6 возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований считать назначенное ФИО6 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата... года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
М.Н. Трубникова