В суде первой инстанции дело рассматривал судья Прозапас Н.И.
Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2010г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Редченко Е.В.
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2010г. кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата... года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 о приведении приговора Хабаровского районного суда г.Хабаровска от Дата...г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 осужден приговором Хабаровского районного суда г.Хабаровска от Дата...г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата...г. и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от Дата...г.) по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
В кассационной жалобе ФИО6 просит постановление суда отменить, как необоснованное, принять новое решение, удовлетворив его заявление о сокращении срока, мотивируя тем, что указание на наличие в его действиях рецидива исключено постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от Дата...г..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению из-за несоответствия выводов суда, изложенных в постановление, обстоятельствам дела.
На основании ст.7ч.4УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотвированным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно ст.62 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 141 от 29.06.2009г.) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из приговора Хабаровского районного суда г. Хабаровска от Дата...г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата...г. и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от Дата...г.), суд указал в отношении ФИО6 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие постоянного места жительства и работы. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ (в ред. Федерального закона № 63 от 13.06.1996г.), судом, судебной коллегией и Президиумом не установлено.
Указывая, что ФИО6 осужден приговором Хабаровского районного суда г.Хабаровска от Дата...г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не учел, что данный приговор изменен. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата...г. исключено указание о наличии в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от Дата...г. приговор от Дата...г. и кассационное определение от Дата...г. изменены: срок наказания снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В связи с чем постановление суда подлежит изменению.
Таким образом, положения ст.62ч.1 УК РФ к ФИО6 не применимы из за отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62ч.1п.«и», «к»УК РФ и оснований для пересмотра приговора от Дата...г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата... года в отношении ФИО6 изменить, считать:
-ФИО6 осужденным приговором Хабаровского районного суда г.Хабаровска от Дата...г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата...г. и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от Дата...г.) по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-что положения ст.62ч.1 УК РФ к ФИО6 не применимы из за отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62ч.1п.«и», «к»УК РФ.
Исключить указание о признании приговором от Дата... года Хабаровского районного суда Хабаровского края в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО6 считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Редченко Е.В.
Копия верна, судья Хабаровского краевого суда Королева И.Б.