В суде первой инстанции слушал дело судья Вергасов М.А.
Дело № 22-2319/2010 Дата... г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... г. дело по кассационной жалобе осужденного Туровского Е.В. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от Дата... г., которым
ТУРОВСКИЙ Евгений Владимирович, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- Дата... г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата... г. и постановлением Облученского районного суда ЕАО от Дата...г. по ч.1 прим.1 ст.228 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы.
Освобожден Дата... г. условно-досрочно на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от Дата... г. на неотбытый срок 3 года 4 месяца 17 дней.
осужден:
- по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от Дата... г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата... г.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Туровского Е.В., поддержавшего доводы, изложенные им в кассационной жалобе; потерпевшей ФИО5, полагавшей, что назначенное Туровскому Е.В. наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Туровский Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5 - сотового телефона "Нокиа 1600", стоимостью 2590 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину Дата... г. около 16 часов 40 минут в квартире Номер дома Номер по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Туровский Е.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Туровский Е.В., не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться. Указывает, что потерпевшая ФИО5 к нему претензий не имеет, была согласна на "мировое" соглашение, похищенный телефон ей вернули, письменно ходатайствовала о том, чтобы его не лишали свободы. Указывает, что из пояснений самой ФИО5 следует, что за телефон она заплатила 1800 рублей, в обвинительном заключении указана стоимость телефона - 2500 рублей, а в приговоре суда 2590 рублей. Кроме того, ФИО5, пояснив следователю, что ущерб для нее является значительным, не подтвердила сумму ущерба, указанную в обвинительном заключении. Считает назначенное ему наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что вреда он не причинил, телефон вернул потерпевшей, вину признает и в содеянном раскаивается, у него на иждивении имеются двое детей. Просит разобраться и вынести более гуманный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что Туровский Е.В. осужден обоснованно.
Действиям Туровского Е.В. дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, Туровский Е.В. согласился на постановление приговора в особом порядке, об изменении обвинения не ходатайствовал.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата... г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного, доводы Туровского Е.В., изложенные им в кассационной жалобе, о неверном определении размера причиненного потерпевшей ущерба признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку требуют исследования доказательств.
Кроме того, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, постановлению о привлечении Туровского Е.В. в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, стоимость похищенного у потерпевшей телефона указана как 2590 рублей.
Противоречий между обвинительным заключением и приговором суда в части указания стоимости похищенного телефона, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ.
Доводы осужденного о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при назначении наказания Туровскому Е.В. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих - добровольное возмещение вреда и наличие на иждивении малолетнего ребенка и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осужденного.
Доводы осужденного Туровского Е.В., изложенные им в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от Дата... г. в отношении Туровского Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Туровского Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Акулов В.Г.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко