Кассационное представление

В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Сидоров Я.Ю.

Материал Номер

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата... г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Королевой И.Б., Редченко Е.В.,

при секретаре Бабий С.А.,

рассмотрела в судебном заседании Дата... г. материалы по кассационной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата... года, которым ФИО5, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокуроров Лихачевой Е.А. и Попова Ю.А., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

настоящее уголовное дело возбуждено Дата... г. в Главном управлении МВД России по ДФО по признакам преступления, предусмотренного день ему предъявлено обвинение.

Заместитель начальника отдела следственной части при Главном управлении МВД России по ДФО ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с ходатайством об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска ходатайство органа следствия удовлетворил, избрав Дата... г. обвиняемому ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление отменить. Указывает, что ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется положительно. Вывод суда о том, что ФИО5 может скрыться от предварительного следствия и суда является несостоятельным. Об отсутствии у ФИО5 умысла скрыться свидетельствует пропуск, выписанный на его имя на пропуском пункте при входе в здание ГУ МВД России по ДФО. Согласно этому пропуску ФИО5 добровольно прибыл в Главное управление МВД по ДФО по вызову следователя. ФИО5 пояснил, что не намерен скрываться от предварительного следствия и суда, обязуется являться по всем вызовам и способствовать в установлении истины по делу. Вывод суда об отсутствии у ФИО5 постоянного места жительства является несостоятельным, опровергается паспортом с отметкой о регистрации в ... по адресу: ...21. ФИО5 пояснил, что по указанному адресу проживает постоянно совместно со своей матерью, которая является инвалидом и нуждается в его ежедневном уходе. Суд необоснованно принял во внимание заявление потерпевшего ФИО10 об опасении возможного оказания на него давления со стороны ФИО5; это заявление является предположением. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что на потерпевшего было оказано давление. Указывает на наличие оснований, позволяющих применить к ФИО5 иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст.97 УПК РФ) является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения (ст.99 УПК РФ) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.

Руководствуясь указанными требованиями закона, судья обоснованно избрал в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы сторон относительно избрания ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, избрание ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в установленном законом порядке в соответствии со ст.97, 99, 108 УПК РФ; в постановлении приведены мотивы и основания для избрания именно этой меры пресечения, которые подтверждены материалами, представленными следователем.

Мера пресечения - заключение под стражу - ФИО5 избрана с учетом характера и тяжести преступления, а также возможности содержания его под стражей.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 и относящееся к категории особо тяжких, может быть назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы - до 15 лет; по месту регистрации в г. Хабаровске не проживает; все соучастники преступления не установлены. Эти обстоятельства, а также характер его преступных проявлений (совершение вымогательства под угрозой применения насилия и с насилием), дали суду основание полагать, что ФИО5 может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, уничтожить доказательства.

Как правильно указал суд, незаконное воздействие на свидетелей и потерпевшего ФИО10 со стороны ФИО5 в целях добиться изменения показаний возможно также в связи с тем, что он осведомлен о месте проживания потерпевшего.

При решении вопроса о продлении срока содержания ФИО5 под стражей, судом обоснованно учтено заявление потерпевшего ФИО10 о том, что он опасается оказания на него и его родственников давления со стороны лиц, совершивших в отношении него преступление л.д. 20-24).

Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО5 разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.