В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Крепкогорская Н.В.
Материал Номер
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата... г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Редченко Е.В.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании Дата... г. материалы по кассационной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата... г., которым ФИО5, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ст. 156 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ.
Следователь СО 7 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску ФИО8 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о продлении срока содержания ФИО5 под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 22 суток, то есть до 22.07.2010 г. включительно.
Настоящим постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата... г. удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО5 под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 22.07.2010 г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит изменить обвиняемому ФИО5 меру пресечения на иную другую, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что ФИО5 характеризуется положительно, юридически не судим, к административной ответственности привлекался более года назад, от явки к следователю не уклонялся, работает, его нахождение под стражей отразилось на материальном положении его семьи. Поясняет, что ФИО5 действительно наказал сына (ФИО10) за воровство, нанеся ему удары ремнем по ягодицам, а дочь - ударом тыльной стороной ладони по губам за отказ идти в детский сад и подражание поведению брата. Утверждает, что ФИО5 детей кулаками и ногами не бил; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие это. То, что ФИО5 бил сына ногами считает фантазией детей. Суд не дал оценку «психологическому представлению» на ФИО11, согласно которому последний склонен ко лжи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Из постановления суда от Дата... года об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих постановлений судей от Дата... г., Дата... г., следует, что основанием содержания под стражей ФИО5, обвиняемого в истязании своего малолетнего ребенка ФИО12, Дата... года рождения, явилось то, что он (ФИО5), находясь на свободе, может оказать на него давление.
Указанные постановления судей не отменены; они вступили в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения суд может продлить срок содержания под стражей.
По данному делу, как видно из материала, предварительное следствие не закончено: необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215,217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО5, обвиняемому в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, меры пресечения - содержание под стражей, не изменились и не отпали.
При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, учитывая необходимость обеспечения окончания расследования, обоснованно нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем продлил ФИО5 срок содержания под стражей; при этом были учтены данные о его личности.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется; они аргументированы и подтверждены представленными материалами.
То обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО5 готовиться к передаче в суд в связи с окончанием расследования (со слов адвоката ФИО6), не является безусловной гарантией того, что на малолетнего потерпевшего Кирилла не может быть оказано давление в целях добиться изменения показаний.
Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО5 разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает наличие в постановлении суда от Дата... г. описки, выразившейся в указании на то, что срок содержания ФИО5 под стражей продлевается до 4-х месяцев вместо 4-х месяцев 22 дней. Данная описка не является основанием для отмены либо изменения постановления суда. В постановлении судом указана предельная дата, до которой продлен срок содержания под стражей, - до 22.07.2010 г. включительно, что соответствует 4 месяцам 22 дням.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата... года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
Е.В. Редченко