В суде первой инстанции слушал дело судья Рогаченко Л.В.
Дело № 22-2182/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Приваловой Л.Ю., Соловьёвой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Албинец А.А. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата... года, которым
Борисов Борис Юрьевич, Дата... года рождения, уроженец г. Хабаровска, судимый
Дата... года по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного расследования Борисов Б.Ю. обвинялся в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 11 часов Дата... года до 14 часов Дата... года в квартире Номер по ... а в ... Хабаровского края.
Суд оправдал Борисова Б.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Албинец А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что в нарушение требований ст. 305 УПК РФ судом необоснованно отвергнуты доказательства обвинения, в частности признательные показания Борисова Б.Ю., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО5, показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании. Далее государственный обвинитель подробно излагает содержание данных показаний, полагая их достоверными и допустимыми.
Выводы суда о том, что в ходе проверки показаний на месте Борисов Б.Ю. указал неверное место положение похищенного DVD-плеера, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, присутствовавшего при проведения следственного действия.
По мнению государственного обвинителя, показания Борисова Б.Ю. данные в судебном заседании необходимо расценивать, как попытку избежать наказания, поскольку оснований опасаться ФИО5 у него не имелось.
Судом не принято во внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Борисов Б.Ю. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, существенно поменял свои показания, лишь после постановления в отношении него обвинительного приговора Дата... года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Постановляя оправдательный приговор, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ доказательствам, представленным стороной обвинения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
По существу доводы кассационного представления сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Так, приговор суда содержит подробный анализ показаний оправданного, потерпевшего и свидетелей обвинения, приведены основания признания показаний Борисова Б.Ю. данных в судебном заседании, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО4 на предварительном следствии достоверными, а показаний свидетеля ФИО5 и ФИО4 данных в судебном заседании - недостоверными.
Остальные доказательства обвинения, подробно проанализированы судом и получили мотивированную оценку в приговоре как не являющиеся бесспорным подтверждением того, что кража совершена Борисовым Б.Ю.
Факт того, что Борисов Б.Ю. изменил свои показания только в суде, не является подтверждением его причастности к совершению преступления, поскольку обязанность доказывания лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не должен доказывать свою невиновность.
Право стороны обвинения на предоставление доказательств не нарушено, все представленные обвинением доказательства были исследованы в судебном заседании, что не оспаривается в кассационном представлении.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ, в нем приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны обвинения.
Поскольку кассационное представление государственного обвинителя не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены оправдательного приговора, оно подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от Дата... года в отношении Борисова Бориса Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Албинец А.А. - без удовлетворения.
председательствующий: Л.Л.Беляев
судьи: Л.Ю.Привалова
Е.И.Соловьёва
ВЕРНО: Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю.Привалова