В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.
Дело № 22-1754/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьёва Е.И.,
судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Потемкиной Е.И., кассационной жалобе осужденного Филатова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата... года, которым
Филатов Денис Анатольевич, Дата... года рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешён гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Филатова Д.А., адвоката Анисимова И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей ФИО4, просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Филатов Д.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
Он же осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены Дата... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Филатов Д.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Потемкина Е.И. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что судом при назначении наказания не обоснованно принята во внимание судимость Филатова Д.А. по приговору от Дата... года, поскольку она погашена в соответствии со ст. 95 УК РФ. Кроме того, в приговоре отсутствует информация относительно согласия потерпевших с особым порядком судебного разбирательства, судом не мотивировано решение о невозможности назначения Филатову Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Филатов Д.А. просит приговор отменить, указывая, что он не совершал грабеж, не применял насилия, в отношении потерпевшей ФИО4 Сотрудники милиции сфабриковали уголовное дело, признательные показания давал под давлением с их стороны, показания потерпевшей содержат противоречия.
Просит учесть, что вину он признает полностью, за исключением применения насилия, характеризуется положительно. Кроме того, судом необоснованно учтена его предыдущая судимость.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО4, полагает изложенные в ней доводы необоснованными, просит не применять в отношении Филатова В.В. положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Филатова Д.А. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.
Согласие потерпевших ФИО4 и ФИО7 на рассмотрение уголовного дела в отношении Филатова Д.А. в особом порядке, объективно подтверждено имеющейся в материалах дела телефонограммой и протоколом судебного заседания, что не отрицается и в кассационном представлении. Вопреки доводам кассационного представления отсутствие в приговоре указания об их согласии, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона влекущим отмену приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности его вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Действия Филатова Д.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. »г» УК РФ и ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ правильно.
Наказание Филатову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вопреки доводам кассационного представления отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является обоснованным.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание о наличии у Филатова Д.А. судимости по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата... года, так как в силу ст. 95 УК РФ данная судимость погашена.
Поскольку данная судимость не была учтена судом при назначении наказания, оснований для снижения назначенного Филатову Д.А. наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или иное изменение приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата... года в отношении Филатова Дениса Анатольевича изменить:
- исключить из приговора указание о судимости Филатова Д.А. по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата... года.
В остальной части этот же приговор в отношении Филатова Д.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Потемкиной Е.И., кассационную жалобу осужденного Филатова Д.А. считать удовлетворенными частично.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.