В суде апелляционной инстанции слушал дело судья Трубецкой А.В.
Дело № 22-2314/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата... года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
Судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... года дело по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Номер Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года о прекращении уголовного дела в отношении Гамза Вячеслава Евгеньевича, Дата... года рождения, уроженца г. Комсомольск-на-Амуре, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года уголовное дело в отношении Гамза В.Е. прекращено на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Апелляционным постановлением от Дата... года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи и апелляционным постановлением, просит их отменить. Полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.75 УК РФ. Кроме того, в случившемся Гамза считает виновным коллектив дошкольного учреждения. Считает, что совершение преступление против 6-летнего ребенка, заведомо для виновного не способного оказать ему сопротивление, является обстоятельством отягчающим наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции решения.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства и предусмотрено ст.28 УПК РФ.
Согласно уголовному закону, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Перечисленные условия дают право к освобождению от уголовной ответственности. В этом случае учитываются не только степень тяжести содеянного, но и ряд других факторов, в том числе данные о личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда, то есть вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Гамза В.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе дознания своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, принесенными извинениями способствовал заглаживанию вреда, гражданский иск по делу заявлен не был.
Доводы ФИО4, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в поведении Гамза не было деятельного раскаяния, поскольку он добровольно с явкой с повинной не являлся, исследовались в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гамза о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, решение суда мотивировано, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ не имелось. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, обоснованно принял решение об оставлении указанного постановления без изменения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что судебное решение принято с соблюдением требований закона, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года в отношении Гамзы Вячеслава Евгеньевича - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.