Кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушала судья Чуешкова В.В.

Дело № 22-2042/10

г. Хабаровск Дата... года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Королевой И.Б.

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от Дата...г. кассационную жалобу осужденной Большаковой Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата... года, которым осужденной Большаковой Екатерине Викторовне, Дата... года рождения, уроженке ... района ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дата...г. Большакова Е.В осуждена Ленинским районным судом Еврейской автономной области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Еврейской автономной области) по ст. 111 ч.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Большакова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата... года в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям, в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденная Большакова Е.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что представитель администрации колонии и прокурор поддержали ее ходатайство. По прибытию в колонию она была трудоустроена на швейную фабрику, иски стала выплачивать с того момента, как получила исполнительные листы - с января-февраля 2009г. Погасить долг в кратчайшие сроки не представляется возможным, поскольку зарплата низкая и из зарплаты удерживаются средства за питание, коммунальные услуги, вещевое довольствие. Ежемесячно с нее удерживается также 1/2 зарплаты на троих детей. Старшая дочь находится под опекой, в деле имеется справка о том, что опекун не требует алиментов. Двое детей находятся в приемной семье, перечислить им деньги не представляется возможным, поскольку нет реквизитов, но деньги в полном объеме с нее удерживаются. Считает отказ в ее ходатайстве об УДО необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата... N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, суд в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Большаковой Е.В. сослался на то, что Большакова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление в период отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, предоставленной по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от Дата...г. Отсрочка отбывания наказания Дата...г. ей была отменена.

Между тем, данные обстоятельства не отнесены уголовным законом к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата... N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», установленные факты умышленного уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда (материального ущерба или морального вреда) (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Суд, отказывая Большаковой Е.В. в предоставлении ей условно-досрочного освобождения, сослался на то обстоятельство, что она имеет задолженность по алиментам в размере 8848 руб. 32 коп.

Однако, данное обстоятельство не может учитываться при решении вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения, поскольку данная задолженность не является вредом, причиненным преступлением (материальным ущербом или моральным вредом).

Согласно справке представленной ФБУ ИК-12, Большакова Е.В. имеет иск в сумме 200 рублей в пользу государства (госпошлина) - погашено 125 рублей; иск в сумме 920 рублей в пользу государства (услуги адвоката) - погашено 225 рублей; иск в суме 7728 рублей 32 копейки в пользу государства (исполнительский сбор) - погашено 100 рублей, а также исполнительный лист о взыскании алиментов в размере 1/4 от всех видов доходов, удержания производятся ежемесячно с Дата...г.

Согласно приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от Дата...г. и приговору Амурского городского суда Хабаровского края от Дата...г. Большакова Е.В. исков не имеет.

Между тем, данное обстоятельство не проверено судом и не получило надлежащей оценки в постановлении.

Учитывая, что решение суда не основано на анализе всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденной наказания и исследовании всех данных о личности виновной, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата... года, которым осужденной Большаковой Екатерине Викторовне отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденной Большаковой Е.В. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

Верно

Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.