В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева Л.А.
Дело № 22-2073/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск Дата... года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от Дата... года кассационную жалобу Титовой В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года, которым отказано в удовлетворении жалобы Титовой Валентины Александровны на действие зам.руководителя следственного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Винника Н.А. об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титова В.А. обратилась в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ на действие зам.руководителя следственного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Винника Н.А. об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя Ермоленко К.В., отклонившего ее ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, просив признать его незаконным, в которой указала, что утверждение Винника о том, что решение арбитражного суда от Дата...г. вступило в законную силу Дата...г. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в апелляционном порядке дело было рассмотрено Дата...г. и именно с этого времени решение вступило в законную силу.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата...г. в удовлетворении данной жалобы Титовой В.А. отказано, по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе Титова В.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что суд необоснованно отказал ей в приобщении копии исполнительного листа от Дата...г., из которого следует, что судебный акт вступил в законную силу Дата...г., а не Дата...г., как утверждают следственные органы и суд. Постановление по апелляционной жалобе, поданной ею на решение суда, было вынесено только Дата...г. и именно с этого момента решение вступило в законную силу, о чем указано в апелляционном постановлении. Полагает, что действия судебных приставов Дата...г. в отношении нее изначально были незаконными, т.к. проводились по невступившему в законную силу решению суда. Суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья полно и всесторонне проверил все материалы, представленные в судебное заседание, и обоснованно оставил без удовлетворения жалобу Титовой В.А. на действие зам.руководителя следственного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Винника Н.А. об отказе в удовлетворении жалобы.
Так, судьей установлено, что Дата...г. Титова В.А. обратилась в следственный отдел с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела Номер. Дата...г. следователем Ермоленко К.В. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении данного ходатайства. Дата...г. Титова В.А., не согласившись с решением следователя, обратилась с жалобой на действия Ермоленко К.В. в следственный отдел по г. Комсомольску-на-Амуре при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю.
Дата...г. зам.руководителя следственного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Винник Н.А. было вынесено обоснованное и мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы Титовой В.А. Нарушений уголовно-процессуального закона выявлено не было, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Титовой В.А. установлено не было.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в удовлетворении жалобы Титовой В.А., обоснован, мотивирован.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Доводы Титовой В.А. о том, что судебный акт вступил в законную силу Дата...г., а не Дата...г., не влияют на законность принятого судебного решения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено. Таким образом, доводы Титовой В.А., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года, которым отказано в удовлетворении жалобы Титовой Валентины Александровны на действие зам.руководителя следственного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Винника Н.А. об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
Верно:
Судья Хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.