В суде первой инстанции дело слушала судья Забелина В.А.
Дело № 22-2383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2010 года, которым
Кудрявцев Алексей Витальевич, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
26.10.1999г. по ст.ст. 161ч.2п. «д», 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ( с учетом приговора от 05.03.1999г) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
09.12.1999г. по ст. 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
10.03.2000г. по ст.ст. 30ч.3, 161ч.2п. «б», 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.12.1999г. и от 26.10.1999г. окончательно к 4 годам лишения свободы;
21.03.2000г. по ст. 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 10.03.2000г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.04.2000г., в соответствии со ст. 367 УПК РСФСР Кудрявцеву А.В., на основании ст. 69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.12.1999г. и от 21.03.2000г. назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
01.11.2001г. по ст.ст. 158ч.3п. «б», 158ч.2п.п. «б,в,г», 325 ч.2, 69ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и штрафу в сумме 16 698 рублей, окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по определению Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.04.2000г. к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и штрафу в сумме 16 698 рублей;
Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.01.2002г. приговор от 01.11.2001г. изменен, указано, что окончательное наказание следует считать назначенным по правилам ст. 69ч.5 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения;
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11.07.2003г. приговор от 01.11.2001г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.01.2002г. изменены, исключено указание о наличии опасного рецидива, снижено наказание по ст. 158ч.3п. «б» УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 325ч.2 УК РФ до 100 минимальных размеров оплаты труда( до 8349 рублей), наказание назначенное по правилам ст.69ч.3 УК РФ до 7 лет лишения свободы и штрафу в сумме 8349 рублей, окончательное наказание назначенное по правилам ст. 69ч. 5 УК РФ( с учетом определения кассационной инстанции) до 9 лет лишения свободы и штрафу в сумме 8349 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.
03.07.2009г. по ст.ст. 161ч.2п.п. «а,г», 163ч.2п. «а», 69ч.3,73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
13.04.2010г. по ст. ст. 158ч.2п. «в», 158ч.3п. «а», 69ч.3,74ч.5, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03.07.2009г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ОСУЖДЕН
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2009 г.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.07.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 29.04.2010 г., с зачетом времени содержания по приговору от 03.07.2009 г. с 16.01.2009 г. по 25.06.2009 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., пояснение осужденного Кудрявцева А.В., адвоката Панченко И.Г., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кудрявцев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Моисеевой Л.Ф., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 6500 рублей, с незаконным проникновением в квартиру № ... дома ... по ... в ..., в период времени с 13 часов 00 минут Дата... г. по 13 часов 00 минут Дата... г.
Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Кравченко Д.А. на сумму 150 рублей, совершенный в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 50 минут Дата...г., с незаконным проникновением в помещение - кабинет № ... дома ... по ... в ..., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев А.В. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что приговор суда не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, поскольку в нем указана должность государственного обвинителя. Кроме того, суд не дал оценки действиям осужденного, а согласился с квалификацией предложенной следователем. При назначении наказания суд не учел состояние здоровья осужденного. У него туберкулез правого легкого, стадия распада. А так же суд неправильно отменил условное осуждение по приговору от 03.07.2009г. и присоединил неотбытое наказание к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку это уже сделано приговором от 13.04.2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и в месте с этим подлежащим изменению.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Кудрявцева А.В. в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана юридическая оценка действиям осужденного Кудрявцева А.В., его действия правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищением чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Довод осужденного Кудрявцева А.В., изложенный им в своей кассационной жалобе о том, что приговор суда не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, поскольку суд в приговоре указал должность государственного обвинителя, является несостоятельным.
Согласно ст. 304 ч. 3 УПК РФ в вводной части приговора указываются наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях. В силу ст. 5 ч. 6 УПК РФ государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.
Таким образом, указание судьей в приговоре должности государственного обвинителя соответствует требованиям закона о содержании вводной части приговора.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении Кудрявцеву А.В. наказания, за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст. 158ч.3п. «а»,161ч.2п.п. «в,г» УК РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период отбывания условного осуждения. Кроме того, суд учел мотивы и способ совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим рецидив преступлений.
Факт наличия у осужденного Кудрявцева А.В. заболевания - фиброзно-коверкозный туберкулез правого легкого, на стадии распада, судом исследовался и учтен при назначении наказания осужденному в совокупности с другими данными об его личности.
Наказание осужденному за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст. 158ч.3п. «а»,161ч.2п.п. «в,г» УК РФ судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 69ч.3 УК РФ и ст.316 УПК РФ, является законным, соразмерным содеянному и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного наказания осужденному, судебной коллегией не усматривается.
Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии со ст. 58ч.1п. «в» УК РФ назначен правильно. Оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения не имеется.
Заявление осужденного Кудрявцева А.В. о том, что суд в резолютивной части приговора не должен был перечислять дополнительные виды наказания, которые не назначил, не основано на законе.
Согласно ст. 307 УПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре» в редакции от 06.02.2007 г. № 7 в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания и т.д.
Эти требования закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела были выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Кудрявцева А.В. в этой части следует признать не обоснованными.
Вместе с этим приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов уголовного дела( распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора ) приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2010г. вступил в законную силу 05.05.2010г.
Этим приговором на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2009 г. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.07.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По смыслу раздела 3 УК РФ наказание за одно и то же преступление не может быть назначено дважды.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, исключив из него указания о применении правил ст. 74ч.5, 70 УК РФ и зачете времени содержания под стражей по приговору от 03.07.2009г., поскольку наказание по приговору от 03.07.2009г. было учтено в приговоре от 13.04.2010г.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе в этой части следует признать обоснованными.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2010 года в отношении Кудрявцева Алексея Витальевича изменить.
Исключить из приговора указание: об отмене на основании ст. 74ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2009г.; о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ; о зачете срока содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2009г. в срок наказания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудрявцева А.В. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда О.Э. Ермилов