В суде первой инстанции дело слушал судья Акимцов О.Ю.
Дело № 22-2336/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск Дата... года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от Дата...г. кассационную жалобу осужденного Овсянникова Н.В на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата... года, которым осужденному Овсянникову Николаю Васильевичу, Дата... года рождения, уроженцу ... республики, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Колотушкина К.С., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овсянников Н.В. Дата...г. осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 264 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Начало срока отбывания наказания - Дата...г.; конец срока - Дата...г.
Осужденный Овсянников Н.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата... года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников Н.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что он проживает с Новиковой с 1998г., у них двое несовершеннолетних детей, Дата...г. с ней заключен брак, алименты на детей он не выплачивает. Он выплачивает алименты на ребенка от предыдущего брака, ребенок проживает с бабушкой в Приморском крае. Он трудоустроен с Дата...г., зарплата перечислялась в колонию-поселение, алименты перечислялись с колонии-поселения. Ущерб потерпевшей не выплачивался по причине отсутствия искового заявления. С ноября 2009г. перешел на другую работу с окладом 5000 рублей, однако зарплата не выплачивалась из-за отсутствия денег у предпринимателя, в апреле 2010г. уволился по собственному желанию. В настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в колонии-поселении. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата... Номер «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что у осужденного имеется взыскание в виде отмены права проживания за пределами колонии-поселения, не подтверждается материалами дела.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Овсянникова Н.В. л.д. 21), которая не была исследована судом в судебном заседании, осужденный Овсянников Н.В. взысканий не имеет.
Представитель УИН Минюста России по Хабаровскому краю Тебенева Г.А. пояснила в суде, что нарушений у осужденного Овсянникова Н.В. нет.
Как видно из приказа Номерос от Дата...г., предоставление права проживания за пределами колонии-поселения осужденному Овсянникову Н.В. отменено в связи с предоставлением ему данного права в нарушение ст. 129 ч.1 п. «б» УИК РФ. Данных о том, что на Овсянникова Н.В. по данному факту налагалось взыскание, нет.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата... Номер «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», установленные факты умышленного уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда (материального ущерба или морального вреда) (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.
Суд, отказывая Овсянникову Н.В. в предоставлении ему условно-досрочного освобождения, сослался на то обстоятельство, что в Учреждении КП-22 имеются исполнительные листы на Овсянникова Н.В. в сумме 108492 руб. 33 коп., а также исполнительный лист о взыскании алиментов в размере 1/2 от всех видов доходов, удержано 3827 руб. 50 коп.
Однако, то обстоятельство, что Овсянников имеет исполнительный лист о взыскании алиментов, не может учитываться при решении вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения, поскольку данная задолженность не является вредом, причиненным преступлением (материальным ущербом или моральным вредом).
Кроме того, согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата...г., постановлено взыскать с Овсянникова Н.В. в пользу ФИО9 - 150000 рублей, в пользу ФИО8 - 78492 рубля 33 коп. и 150000 рублей. Вместе с тем, согласно справке в Учреждении имеется исполнительный лист на Овсянникова Н.В. в сумме 108492 руб. 33 коп. Согласно характеристике л.д. 20), Овсянников Н.В. стремится к погашению иска.
Таким образом, вывод суда о том, что осужденный мер к погашению иска не предпринимает, не основаны на представленных материалах.
Кроме того, судом допущено нарушение требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из протокола судебного заседания следует, что такая доверенность в судебное заседание не была предоставлена и в материалах дела отсутствует.
Нарушения, допущенные судом, предусмотренные ст. 380 п.1, ст. 381 ч.1 УПК РФ, влекут отмену постановления в соответствии со ст. 379 ч.1 п.п. 1, 2 УПК РФ.
Учитывая, что решение суда не основано на анализе всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания и исследовании всех данных о личности виновного, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив доводы осужденного, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата... года, которым осужденному Овсянникову Николаю Васильевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л
Судьи: Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
Копия верна:
Судья хабаровского краевого суда Трубникова М.Н.