В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-2224
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Хабаровск Дата...г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от Дата...г. кассационное представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г., кассационную жалобу осужденного Хан Н.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата...г., которым Хан Андрей Геннадьевич, Дата... года рождения, уроженец ..., ..., Хабаровского края, гр.РФ, судимый Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дата...г. по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 2 г 6 мес. лишения свободы; Дата...г. по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 3 г лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 г,
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 г лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата...г. в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата...г. исполняется самостоятельно.
Взыскано с Хан А.Г. в пользу ООО «ФИО8» в счет возмещения ущерба 47454 рубля.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение осужденного Хан А.Г., адвоката Рассоленко Е.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей приговор подлежит изменению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хан А.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем обмана чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. События имели место Дата...г., около 08 час., на складе ООО «Группа компаний торгового комплекса», расположенном в ... (отд.Ильинское), Хабаровского муниципального района, Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как назначив осужденному за преступление средней тяжести для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд в нарушение ст.58 ч.1 п.а УК РФ в приговоре не мотивировал принятое решение.
В кассационной жалобе осужденный Хан А.Г. указывает, что с приговором не согласен, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон. Отсутствуют доказательства того, что он вступил в предварительный сговор с неизвестными ему людьми и совершил преступление. О том, что он совершил преступление, он узнал от сотрудников милиции. Он думал, что просто получает товар за другого человека по настоящим документам. Кроме того, не проверена версия о том, что хищение могли совершить Слава, Костя и представители ООО «ФИО9», что косвенно подтверждается. Следователь и адвокат убедили его в том, что лучше признаться, что ему дадут условно, если он согласится на особый порядок рассмотрения дела. Кроме того, фирма давно распалась, претензий к нему не имеет. На момент, когда было совершено преступление, он судим не был. Просит применить к нему ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить осужденному вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку им совершено преступление средней тяжести впервые. Согласно ст.58 ч.1 п.а УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Назначая осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд указал в приговоре, что после совершения данного преступления Хан А.Г. совершил еще тем же способом тринадцать аналогичных преступлений, за что был осужден.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на назначение вида исправительного учреждения за настоящее преступление, которое Хан А.Г. совершил впервые.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат частичному удовлетворению. Оснований для отмены приговора судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поскольку, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания Хан А.Г. - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства.
Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ст.382 п.1 УПК РФ, влечет изменение приговора, в соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата...г. в отношении Хан Андрея Геннадьевича изменить - местом отбывания наказания считать колонию-поселение, а не исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хан А.Г. - без удовлетворения. Кассационное представление считать частично удовлетворенным.
Председательствующий Е.В.Редченко
Судьи: М.Н.Трубникова
И.Б.Королева
Верно
Судья Хабаровского краевого суда М.Н.Трубникова