В суде первой инстанции дело слушал судья Винников А.П.
Дело № 22-2423
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э. и Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края Хан В.Г. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года, которым
Вакулов Александр Анатольевич, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- 22.06.2009 г. Комсомольским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
ОСУЖДЕН
по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.06.2009 г.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.06.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 24.05.2010 г., с зачетом времени содержания под стражей с 20.04.2010 г. по 24.05.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение адвоката Кравченко И.Н., полагавшей приговор суда изменить, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вакулов А.А. осужден за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление было совершено в период времени с 14 часов 00 минут 14.10.2009 г. до 17 часов 00 минут 16.10.2009 г. в лесном массиве, расположенном на расстоянии ..., в районе протоки ..., путем неправомерного завладения иным транспортным средством «MITSUBISHI - PAJERO - MINI» без государственного регистрационного знака принадлежащего Зарубину А.С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Комсомольского района Хан В.Г. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд, назначая Вакулову А.А. наказание в виде лишения свободы, определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом не мотивировал принятое решение, не учел обстоятельства дела и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также не учел явку с повинной. Совершил преступление в период условного осуждения за преступление средней тяжести.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Вакулов А.А. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Вакулова А.А. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 1 УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного Вакулова А.А. правильно квалифицированы судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В месте с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора суд первой инстанции при назначении Вакулову А.А. наказания, учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил преступление в период отбывания условного осуждения. Кроме того, суд учел мотивы и способ совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Вместе с тем, согласно ст. 61 ч.2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, у Вакулова А.А. имеется несовершеннолетняя дочь- Вакулова Кристина Александровна Дата... года рождения, судом это обстоятельство установлено и указано в водной части приговора, однако при назначении наказания осужденному учтено не было, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным наличие у Вакулова А.А. несовершеннолетнего ребенка признать смягчающим наказание обстоятельством.
С учетом приведенных данных судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, в том числе и наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме этого, суд, определяя вид исправительного учреждения Вакулову А.А., не учел следующее.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, за которое осужден Вакулов А.А., не превышает пяти лет лишения свободы, и, следовательно, данное преступление на основании ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Ранее Вакулов А.А. был осужден Комсомольским районным судом 22.06.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно положениям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Однако, данные требования закона при определении вида исправительного учреждения судом выполнены не были.
Так, назначив осужденному Вакулову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд мотивы своего решения в приговоре не привел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, назначив Вакулову А.А. отбывание наказания по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы - в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1ч.5 УИК РФ направление Вакулова А.А. в колонию-поселение должно осуществляться под конвоем в порядке предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
Кроме этого, согласно ст. 74ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса
Из приговора видно, что суд обоснованно принял решение об отмене Вакулову А.А. условного осуждения по приговору от 22.06.2009г. в соответствии с требованиями ст. 74ч.5 УК РФ, поскольку условно осужденный Вакулов А.А. в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, но в месте с этим сославшись на ст. 74 УК РФ, не указал часть этой статьи.
Из нормы ст. 74 УК РФ и п.7 ППВС РФ № 20 от 29.10.2009г. « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» находящимся во взаимосвязи с п.47 ППВС РФ № 2 от 11.01.2007г.( в ред. ППВС РФ от 03.04.2008г., №5, от 29.10.2009г.,№2), видно, что при отмене условного осуждения по правилам ст. 74 УК РФ следует указывать и часть этой статьи, поскольку в ч. 3-6 названной нормы уголовного закона указаны разные правовые основания для отмены условного осуждения.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 г. в отношении Вакулова Александра Анатольевича - изменить.
Признать Вакулову А.А. в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Считать отменным условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2009г. на основании ст. 74ч.5 УК РФ.
Смягчить Вакулову А.А. наказание, назначенное по ст. 166ч.1 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Назначить Вакулову А.А. отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы - в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 75.1ч.5 УИК РФ направить Вакулова А.А. в колонию-поселение под конвоем, в порядке предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Вакулова А.А. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Комсомольского района Хан В.Г. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда О.Э. Ермилов