В суде первой инстанции дело слушала судья Шишлова М.М.
Дело № 22-2408
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года материалы по кассационной жалобе осужденного Казанина Д.О. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19.04.2010 года, которым
Казанину Дмитрию Олеговичу, Дата... года рождения, уроженцу ...,
осужденному 09.04.2002 г. приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., пояснение осужденного Казанина Д.О., адвоката Кравченко И.Н., подержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанин Д.О. осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Казанин Д.О. с 07.02.2010 г. содержится в ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока - 11.01.2002 г.; конец срока - 10.01.2014 г.
25 марта 2010 года осужденный Казанин Д.О. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Амурского городского суда от 19 апреля 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Казанина Д.О. отказано, по основаниям в нем изложенным.
Это постановление обжаловано осужденным Казаниным Д.О.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казанин Д.О., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его изменить и удовлетворить его ходатайство об УДО. Обращает внимание, что суд в постановление не указал закон, которым он руководствовался при отказе в условно-досрочном освобождении, а также не опроверг доводы ходатайства осужденного. Просит учесть, что на его иждивении находится ребенок, которому он обязан выплачивать алименты. Полагает, что суд не учел, что назначенное ему приговором суда наказание в связи с внесенными изменения в УК РФ и наличием у него смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, подлежит смягчению.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ - с участием прокурора, представителя учреждения ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Исходя из смысла закона - ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания.
Судом при принятии решения было учтено мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному Казанину Д.О. условно-досрочное освобождение, и прокурора, который возражал против заявленного ходатайства.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Казанин Д.О. прибыл в ИК-14 07.02.2010 г. из ИК-5 г. Советская - Гавань. За период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания: 04.02.2005 г. не выполнил команду «Отбой», 24.04.2005 г. самовольно покинул свой локальный участок, за данные нарушения был вынесен устный выговор; 02.02.2007 г. занавесил спальное место, за что был водворен в ШИЗО на 3 суток. В 2003 - 2008 г. за активное участие в общественной жизни отряда, примерное поведение, добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения 5 раз. В 2007 г. осужденный получил аттестат о среднем общем образовании. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Иска по делу не имеет.
Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Казанина Д.О., его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Казанина Д.О., в том числе и ранее допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он неоднократно подвергался взысканиям, и несмотря на отдельные положительные моменты, (наличие 5 поощрений), суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, и в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания.
Судом в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса и приведены нормы закона регулирующие поставленный осужденным вопрос, поэтому заявление осужденного в этой части, изложенное им в кассационной жалобе, судебной коллегией признается необоснованным.
Заявление осужденного Казанина Д.О. о том, что суд не обратил должного внимания на то, что он обязан к уплате алиментов своему несовершеннолетнему ребенку, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство, с учетом приведенных судом данных не является бесспорным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Утверждение осужденного о том, что суд при разрешении его ходатайства об УДО не учел, что назначенное ему приговором суда наказание в связи с внесенными изменения в УК РФ и наличием у него смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, подлежит смягчению, не основано на законе.
Указанные осужденным обстоятельства в соответствии со ст. 79 УК РФ не могут быть предметом обсуждения судом при разрешении ходатайства об УДО, эти обстоятельства могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции при проверке законности постановленного в отношении осужденного приговора при наличии к этому законного повода.
У судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, и с учетом всех данных характеризующих его личность. Вопреки доводам осужденного принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим требованиям ст. 7ч.4 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2010 года в отношении Казанина Дмитрия Олеговича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казанина Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда О.Э. Ермилов