В суде первой инстанции дело слушала судья Губанова А.Ю.
Дело № 22-2345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Банновой В.И.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хохлова Р.О. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 мая 2010 года, которым
Хохлов Роман Олегович, Дата... года рождения, уроженец ..., ранее судимый Николаевским-на-Амуре городским судом:
- 24.10.2003 г. по ст. 166 ч. 2 п. «а, б», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 08.09.2005 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст.ст. 74ч.5, 70 УК РФ( с учетом приговора от 24.10.2003г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
- 16.11.2009 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
ОСУЖДЕН
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.11.2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.11.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 13.05.2010 г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Хохлов Р.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Михайловой Е.В., с причинением значительного ущерба на сумму 6490 рублей, совершенную в период времени с 20 до 22 часов 5 января 2010 года в квартире ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Хохлов Р.О. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что вину он полностью признал, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Егорова А.В. просит оставить её без удовлетворения. Указывает, что суд при назначении Хохлову Р.О. наказание учел все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании подсудимый Хохлов Р.О. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Хохлова Р.О. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного Хохлова Р.О. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания, суд учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбывания условной меры наказания. Кроме того, суд учел мотивы и способ совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправления осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 6 января 2010 года Хохловым Р.О. дано объяснение, в котором он подробно изложили обстоятельства совершенной им кражи сотового телефона у Михайловой Е.В.
06 января 2010 года органами предварительного следствия принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ л.д.1).
Сообщение о преступлении Хохловым Р.О. сделано им до возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, указанное объяснение Хохлова Р.О. надлежало оценить, как явку с повинной.
Учитывая изложенное, в отношении Хохлова Р.О. имеется обстоятельство, смягчающие наказание- явка с повинной, то есть смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное изменение.
Между тем наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, его размер не превышает ограничений установленных ст. 62ч.1 УК РФ, оно является законным, соразмерным содеянному и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного наказания осужденному, судебной коллегией не усматривается.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Хохлова Р.О. судебная коллегия находит не состоятельными.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 мая 2010 года в отношении Хохлова Романа Олеговича изменить.
Признать Хохлову Роману Олеговичу смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хохлова Р.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Баннова В.И.
...