В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.
Дело № 22-2341\2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 20.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
Судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Индисова С.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2010 года, которым изменен приговор Сахалинского областного суда от 26.08.2000 года в отношении Индисова Сергея Валерьевича, Дата... года рождения, уроженца ... ....
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Сахалинского областного суда от 26.08.2000 года Индисов С.В. осужден:
- по ст.162 ч.2 п. «БВ» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст.105 ч.2 п. «З» УК РФ - к 15 годам лишения свободы;
- по ст.166 ч.2 п. «АБ» УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2010 года приговор суда изменен:
исключено из мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и указание о применении ст.68 ч.2 УК РФ;
исключено из осуждения Индисова С.В. по данному приговора по ст.162 ч.3 п. «БВ» УК РФ и по ст.69 ч.3 УК РФ указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
Действия Индисова С.В. переквалифицированы:
- со ст.166 ч.2 п. «АБ» УК РФ на ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), наказание снижено до 4 лет лишения свободы;
- со ст.162 ч.2 п. «БВ» УК РФ на ст.162 ч.3 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года), наказание снижено до 10 лет лишения свободы;
- снижено наказание по ст.105 ч.2 п. «З» УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) до 13 лет лишения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3 п. «В» (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года), 105 ч.2 п. «З» (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года), 166 ч.2 п. «А» (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Индисов С.В. не согласился с постановлением, полагая, что суд недостаточно снизил ему наказание. Учитывая, что из обвинения исключен квалифицирующий признак - неоднократности, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений с применением ст.68 ч.2 УК РФ, считает необходимым смягчить ему наказание. Просит учесть, что других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного просит постановление изменить, снизив ему наказание по приговору от 26.08.2000 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, снижении наказания, изменении вида режима исправительного учреждения, назначенного ему по приговору Сахалинского областного суда от 26.08.2000 года, разрешено судом в установленном законом порядке, судебное решение принято с соблюдением требований закона, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ, обоснованно исключил из приговора:
- по преступлениям, предусмотренным ст.162 ч.2 п. «БВ» УК РФ и ст.166 ч. 2 п. «АБ» УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», поскольку Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ статья 16 УК РФ, в которой давалось определение понятия неоднократности преступлений, признана утратившей силу, кроме того, статьи 162 и 166 УК РФ изложены в новых редакциях и которыми квалифицирующий признак «неоднократности» не предусмотрен;
- по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.2 п. «БВ» УК РФ квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере», поскольку Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в ст.158 УК РФ, в которой определено понятие «крупного ущерба» были внесены изменения, согласно которым «крупным ущербом» признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что осужденные завладели чужим имуществом на общую сумму 91.245 рублей;
- указание о наличии в действиях Индисова С.В. рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в соответствии со ст.18 (в редакции 162-ФЗ от 08.12.2003 года) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы при назначении наказания. Из материалов дела следует, что Индисов был судим по приговору от 19.03.1999 года по ст.158 ч.2 п. «БВГ» УК РФ с применением ст.73 УК РФ.
- указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст.162 ч.3 п. «БВ» УК РФ и по ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ она была исключена из системы уголовных наказаний.
Кроме того, поскольку судом исключено указание о рецидиве преступлений (по приговору особо опасного рецидива преступлений), являющегося необходимым условием назначения местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима, суд правильно определил для дальнейшего отбывания наказания осужденному Индисову в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом действия Индисова С.В. судом правильно переквалифицированы со ст.166 ч.2 п. «АБ» УК РФ на ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), со ст.162 ч.2 п. «БВ» УК РФ на ст.162 ч.3 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года); а также в связи с исключением из приговора указания о наличии в действиях Индисова С.В. рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством, что повлекло за собой смягчение наказание по всем трем преступлениям, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений, оснований для повторного снижения наказания и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2010 года в отношении Индисова Сергея Валерьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Индисова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.