В суде первой инстанции дело слушала Герасимова О.В.
Дело № 22 - 2360\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Соловьевой Е.И.,
судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Захаренко О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края Поповой О.В. и по кассационным жалобам осужденного Чугунова С.Н. и его адвоката Жигалова В.В., а также, осужденного Алфёрова М.А. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 января 2010 года, которым
Чугунов Сергей Николаевич, родившийся Дата... года в ..., ранее несудимый,
осужден
по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
а также,
Алфёров Максим Алексеевич, родившийся Дата... года в ..., ранее несудимый,
осужден
по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденных Чугунова С.Н. и Алферова М.А. и их адвокатов Жигалова В.В., Чиглинцева Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чугунов С.Н. и Алфёров М.А. осуждены за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью Пхагину В.П., повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено 16 мая 2009 года в ... при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В основном и дополнительном кассационных представлениях заместитель прокурора района Попова О.В. не соглашаясь с приговором указывает на то, что судом не дана оценка доводам осужденного Чугунова о несогласии с показаниями свидетеля ФИО1 и подсудимого Алфёрова, а также о том, что действия осужденного носили оборонительный характер и от его действий не могли наступить повреждения, обнаруженные на теле Пхагина. Считает, что судом не дана оценка и показаниям подсудимого Алферова о его непричастности к преступлению. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах осужденный Чугунов С.Н. не соглашается с приговором, считает свою вину недоказанной. Указывает на противоречия в показаниях свидетеля ФИО1 обращает внимание на то, что в суде ФИО1 отказался от ранее данных показаний, а также на то, что ФИО1 болеет шизофренией. Считает лживыми показания подсудимого Алфёрова, который пытается переложить всю вину на него. Полагает, что показания Алферова не подтверждаются фототаблицей места преступления, а также противоречат результатам следственного эксперимента с участием Алферова. Считает, что свидетель ФИО2 скрывает правду, чтобы его не вызывали в суд. Свои действия по отношению к потерпевшему оценивает как упреждающие. Он не согласен с тем, что тяжкий вред здоровью Пхагину мог быть причинен от его действий. Указывает на то, что ФИО1 и Алферов оставались с Пхагиным до утра, в то время как он ушел в 23.30. Считает поспешным вывод эксперта об обнаружении на лице трупа отпечатков именно его обуви.
В кассационной жалобе адвокат Жигалов В.В. в защиту интересов осужденного Чугунова С.Н. просит приговор отменить как незаконный. Указывает на то, что протокол места происшествия составлен с нарушением УПК РФ, поскольку в качестве понятого участвовал Чугунов. Не соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым, потому что на момент осмотра места происшествия Чугунов был уже опрошен и, следовательно, являлся заинтересованным лицом. Указывает на то, что судом не установлены существенные для дела обстоятельства, касающиеся механизма образования некоторых следов преступления. Полагает, что по делу не установлена возможность получения Пхагиным смертельной травмы в результате падения потерпевшего с крыльца от удара, нанесенного Алферовым. Установив, что осуждёнными Алфёровым и Чугуновым были причинены несколько ударов, судом не установлено кем и когда были причинены потерпевшему остальные 40 повреждений.
В кассационной жалобе осужденный Алфёров М.А. просит приговор в отношении него отменить за непричастностью. Утверждает, что он не наносил потерпевшему удары, которые могли бы повлечь его смерть. Указывает на то, что у потерпевшего имелись повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью; повреждения, повлекшие смерть потерпевшего не могли образоваться в результате падения. Полагает, что следы волочения от эстакады до веранды, найденный кроссовок потерпевшего и следы крови возле эстакады свидетельствуют о том, что Пхагин был избит Чугуновым возле эстакады и до такой степени, что он не мог идти сам. Указанное обстоятельство подтверждает и свидетель ФИО1, и видевший как Чугунов бил Пхагина, и подтвердившего, что голова у потерпевшего была разбита ещё до падения с крыльца веранды.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Чугунова С.Н. и Алфёрова М.А. в умышленном причинении Пхагину В.П. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Чугуновым и Пхагиным возникла ссора, в ходе которой Чугунов периодически неоднократно наносил удары потерпевшему Пхагину в различные части тела. Впоследствии в скандал вмешался Алфёров, который, со слов, ФИО1 также наносил удары Пхагину, позднее Алферов оттащил Пхагина к дороге.
В ходе осмотра места происшествия у дороги, возле поворота на территорию строящейся закусочной был обнаружен труп Пхагина, со следами его волочения с территории закусочной. На территории закусочной, возле эстакады и на полу в пристройке были обнаружены и изъяты многочисленные следы крови.
Виновность осужденных Чугунова и Алферова подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Пхагина наступила в результате закрытой травмы головы, при этом, на теле потерпевшего обнаружено множество повреждений, образовавшихся не менее чем от 63 воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, трения, сдавления.
Согласно показаниям эксперта Шалимова травма головы, повлекшая смерть Пхагина не могла образоваться в результате падения, в том числе однократного; обнаруженные повреждения могли быть причинены последовательно друг за другом в течение нескольких десятков минут. Кровоподтеки на лице слева совпадают по рисунку с рисунком протектора представленных эксперту кроссовок, которые были изъяты у Чугунова в ходе выемки л.д.203-205 т.1). Из показаний подозреваемого Чугунова С.Н., данных в ходе проверки его показаний на месте л.д.101 т.1), и показаний свидетеля ФИО3 следует, что во время совершения преступления Чугунов С.Н. находился именно в тех кроссовках, которые впоследствии были у него изъяты.
Таким образом, частичное признание подсудимыми своей вины в суде, пояснившими, что насилие они к Пхагину применяли, но от их действий не могла наступить смерть потерпевшего; их явки с повинной; подтверждение обстоятельств применения насилия к Пхагину в ходе проверок показаний на месте, обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы кассационного представления о том, что судом не дана оценка показаниям осужденных об их невиновности в совершения преступления, не соответствуют действительности.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого Чугуновым и Алфёровым преступления, действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с действующим законом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Являются несостоятельными доводы кассационных жалоб осуждённых Чугунова С.Н. и Алфёрова М.А. о том, что каждый из них, применяя насилие к потерпевшему Пхагину, не мог причинить повреждения, от которых наступила смерть. Указанная версия подсудимых являлась предметом тщательного судебного исследования, мотивированно опровергнута судом в приговоре. Вопреки доводам адвоката Жигалова судом в приговоре также дана оценка позиции защиты о возможной причастности к причинению телесных повреждений других лиц, а также о получении потерпевшим травмы головы в результате падения.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, основанными на материалах дела.
Доводы адвоката Жигалова В.В. о том, что осмотр места происшествия проведен с существенными нарушениями УПК РФ, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку указанное следственное действие проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального права и оснований сомневаться в достоверности его результатов не имеется.
Назначенное осужденным Чугунову С.Н. и Алфёрову М.А. наказание необходимо считать справедливым. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденных.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества.
В связи с изложенным, доводы кассационных жалоб, а также доводы кассационного представления следует признать несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 января 2010 года в отношении Чугунова Сергея Николаевича и Алфёрова Максима Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Чугунова С.Н., Алфёрова М.А., адвоката Жигалова В.В., а также кассационное представление заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края Поповой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И.Соловьева
Судьи: С.С.Ким
Л.Ю.Привалова