В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-2302/2010 15.07.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15.07.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Яценюка И.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.04.2010 г.,
которым ходатайство осужденного Яценюка Ильи Владимировича, Дата... года рождения, уроженца ... края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Тягунина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.10.2007 г. Яценюк И.В. осужден по ст.162 ч.3, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17.07.2007 г.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.04.2010 г. ходатайство осужденного Яценюка И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Яценюк И.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Выражает несогласие с данной ему начальником отряда характеристикой, поскольку он начал отбывать наказание в ИК-8 с 29.01.2008 г., где он работал, неоднократно поощрялся и имел только одно взыскание, характеризовался с положительной стороны. 22.10.2009 г. он перенес инсульт и не мог работать до 15.12.2009 г., в связи с чем был вынужден уволиться по собственному желанию. Указывает, что в его характеристике и справке о поощрениях и взысканиях необоснованно не отражены поощрения, полученные им в ФБУ ИК-8. По прибытии в ИК-13 он начал работать сварщиком, не был обеспечен лекарствами. В ИК-13 прибыл только 29.01.2010 г. и не успел себя зарекомендовать, начальника отряда видел всего несколько раз. Кроме того, в конце марта - начале апреля завхоз отряда объявил, что у него должно быть поощрение за работу, но об объявлении поощрения он не расписывался. Просит пересмотреть решение суда и предоставить ему условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Яценюка И.В., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.
При принятии решения суд учел все данные о личности Яценюка И.В., время нахождения его в колонии, его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду и сделал вывод, что Яценюк И.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о том, что в справке о поощрениях и взысканиях не отражены его поощрения, полученные до прибытия в ФБУ ИК-13, то есть до 29.01.2010 г. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в указанной справке отражены его поощрения и взыскания, полученные в 2008-2009 годах.
Оснований не доверять имеющейся в деле характеристике на осужденного Яценюка И.В. у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым исключить из постановления указание суда на то, что осужденный Яценюк И.В. в содеянном не раскаялся, как не основанное на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.04.2010 г. в отношении Яценюка Ильи Владимировича изменить.
Исключить из постановления указание суда на то, что Яценюк И.В. в содеянном не раскаялся, как не основанное на законе.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яценюка И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.
...о