В суде первой инстанции слушал дело судья Рюмин В.В.
Дело № 22-2124
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Хабаровск 13.07.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010г. кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска Аристархова О.Ю., кассационную жалобу осужденного Соловьева П.А. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2010г., которым Соловьев Павел Анатольевич, Дата... года рождения, уроженец ..., гр...., холостой, ранее судимый 19.05.2005г. Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п.а,б,в УК РФ к 2 г лишения свободы, освобожден 12.04.2007г. по отбытии срока наказания; 05.10.2007г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 г лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 г,
осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (кража имущества Шафоростова М.В.) к двум годам лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (кража имущества Шафоростова М.В. и Прохоренко Е.Ю.) к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2007г. и окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2007г. в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Соловьева П.А. в пользу Прохоренко Е.Ю.979 руб.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснение осужденного Соловьева П.А., адвоката Матвеева Л.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Лихачевой Е.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соловьев П.А. признан виновным в краже имущества Шафоростова на сумму 4000 руб., в период с 01.06.2009г. по 10.06.2009г., в квартире .... Он же признан виновным в краже имущества Прохоренко Е.Ю. на сумму 4779 руб., имущества Шафоростова М.Ю. на сумму 4000 руб., 22.09.2009г., около 04 час., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении преступлений Соловьев П.А. не признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания Соловьеву. Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему по факту кражи имущества Шафоростова не нашел своего подтверждения.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев П.А. указывает, что не согласен с приговором, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку к совершению преступлений он не имеет отношения. Выводы суда основаны на противоречивых показаниях Прохоренко, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В удовлетворении его ходатайств в судебном заседании было отказано. Наказание по приговору от 05.10.2007г. им отбывалось без нарушений. По приговору от 19.05.2005г. он осужден незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы об отмене приговора, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями Соловьева П.А. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в период с 01 по 10 июня 2009г. украл кухонный комбайн и соковыжималку, принадлежащие Шафоростову, которые продал незнакомому мужчине.22.09.2009г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон, принадлежащий Прохоренко. В прихожей похитил ботинки и кожаную куртку. Сотовый телефон с зарядным устройством продал на привокзальной площади водителю микроавтобуса л.д.23, 46-49, 53-56, 57-65, 138, 173-177);
показаниями потерпевшей Прохоренко Е.Ю., из которых следует, что 22.09.2009г. она пришла в гости к Шафоростову. После ее прихода примерно через полчаса ранее ей незакомые девушки, которые также находились в квартире, ушли. Еще примерно через полчаса пришел Соловьев П.А., который вместе с ними стал распивать спиртное. Сотовым телефоном она пользовалась при всех. Около 7 час. обнаружила пропажу сотового телефона. Алена и Елена пришли позже, сказали, что телефон не брали. Ущерб для нее является значительным, так как она домохозяйка;
показаниями потерпевшего Шафоростова Д.В., из которых следует, что о краже имущества брата, ему известно со слов брата, Шафоростова М.В., умершего Дата...г.
хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб. Его брат был инвалидом 3 группы;
показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что осенью 2009г. около 5-6 час. утра приобрел за 1200 рублей у подсудимого, внешность которого хорошо запомнил, сотовый телефон марки «Самсунг»;
протоколом предъявления для опознания л.д.91-95), согласно которому потерпевшая Прохоренко Е.Ю. опознала свой сотовый телефон;
протоколом выемки от 27.10.2009г., согласно которому Соловьев П.А. добровольно выдал куртку, похищенную у Шафоростова 22.09.2009г л.д.112-114);
протоколом предъявления для опознания л.д.120-123), согласно которому Шафоростов М.Ю. опознал свою куртку;
протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2009г., согласно которому Шафоростов М.В. показал место в прихожей, откуда были похищены его куртка и туфли, а также сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащие Прохоренко, в чем он подозревает Соловьева П.А. Также Шафоростов М.В. указал, что в период с 01 по 10 июня 2009г. были похищены соковыжималка и кухонный комбайн, в чем он подозревает Соловьева П.А. л.д.128-129);
заявлением Шафоростова М.В. от 29.10.2009г. л.д.135), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Соловьева П.А., который в первых числах июня 2009г. похитил из его квартиры два кухонных комбайна, чем причинил ему значительный ущерб.
Судом дана правильная юридическая квалификация действий осужденного. Наказание ему назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Соловьева П.А., смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшим, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Доводы об отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы о том, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения опровергается показаниями потерпевшего Шафоростова Д.В., которым судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия также находит необоснованными и доводы осужденного об отмене приговора, поскольку нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. Судом дана оценка доводам Соловьева П.А. о невиновности и суд пришел к выводу, что они не соответствуют действительности. Выводы суда обоснованные и подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2010г. в отношении Соловьева Павла Анатольевича изменить - считать технической ошибкой указание даты приговора Центрального районного суда г.Хабаровска 05.07.2007г., вместо 05.10.2007г. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного и кассационное представление оставить без изменения.
Председательствующий В.Г.Акулов
Судьи: М.Н.Трубникова
И.Б.Королева
...
...
...