В суде первой инстанции слушала дело судья Труфанова М.А.
Дело № 22-2320/2010 08.07.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 08.07.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Петрова И.А. на приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от 14.04.2010 г., которым
ПЕТРОВ Игорь Александрович, Дата... года рождения, уроженец ... и края, судимый:
- 24.04.2008 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п."г" ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 13.11.2008 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден:
- по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.11.2008 г. и 24.04.2008 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13.11.2008 г. и 24.04.2008 г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок наказания исчислен с 14.04.2010 г.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Петрова И.А. и адвоката Лашкина М.И. в защиту интересов осужденного Петрова И.А., поддержавших доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Петров И.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего Костициной Л.Н. - сотового телефона марки "Samsung C-160", стоимостью 1000 рублей, совершенном в отношении Буреевой О.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 28.11.2009 г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут в доме ...
В судебном заседании Петров И.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Петров И.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что преступление он не совершал. 28.11.2009 г. он находился в ..., куда приехали сотрудники милиции, доставили его в отделение, где ему сообщили, что он похитил сотовый телефон. На его заявление о том, что он ничего не похищал, его избили, положили в карман сотовый телефон и пригласили понятых. Он вынужден был подписать протокол допроса. Кроме того, при его допросе на предварительном следствии не присутствовали его мать и адвокат. Просит разобраться.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петришин А.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Выводы суда о виновности Петрова И.А. в им содеянном основаны на материалах дела, судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям Петрова И.А., данным им на предварительном следствии в присутствии защитника и законного представителя. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова И.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Петрова И.А., изложенные им в кассационной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Петрова И.А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденного Петрова И.А. в им содеянном суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевших Костициной Л.Н., Буреевой О.Н., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, законного представителя Петрова И.А. - Гумировой М.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, содержащиеся в заявлении потерпевшей Костициной Л.Н., протоколах осмотра места происшествия, предъявления предмета для опознания, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, товарном чеке на телефон, заключении судебно-медицинской экспертизы №15 от 22.12.2009 г., а также на показания самого осужденного Петрова И.А., данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления.
Доводы осужденного Петрова И.А. о его непричастности к совершению преступления признаются судебной коллегией несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно протоколу допроса Петрова И.А. в качестве подозреваемого л.д.62-63), исследованному судом, Петров И.А. давал показания после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката и законного представителя, подписи которых имеются в протоколе допроса, то есть в условиях, исключающих принуждение. Доводы осужденного Петрова И.А., изложенные им в кассационной жалобе о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания под давлением сотрудников милиции, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Показания Петрова И.А. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и являются достоверными.
Оснований у Петрова И.А. к самооговору судебной коллегией не установлено.
Причастность Петрова И.А. к хищению имущества Костициной Л.Н. подтверждается показаниями потерпевшей Буреевой О.Н. о том, что именно Петров И.А., которого она знала ранее, похитил у нее сотовый телефон.
Согласно протоколу осмотра места происшествия Петров И.А. добровольно выдал сотовый телефон, похищенный им у девушки по имени Елена в доме ...
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Петрова И.А. в совершенном им преступлении и о квалификации его действий по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ.
Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.60, 88 ч.6.1 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда об отмене Петрову И.А. на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговорам Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.11.2008 г. и 24.04.2008 г. и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ основано на материалах дела и требованиях закона, и является правильным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от 14.04.2010 г. в отношении Петрова Игоря Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова И.А. - без удовлетворения
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г.
...о