В суде первой инстанции дело слушал судья Козлов И.А.
Дело № 22 -2202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ильиных Р.Н. и кассационной жалобе адвоката Ворошкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2010 года, которым:
Зиновьев Александр Анатольевич, Дата... г.р., уроженец ..., несудимый,
осуждён: по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев; наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложены обязанности: в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу явиться в УИИ для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; один раз в месяц согласно установленного графика являться в УИИ по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Лихачевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зиновьев А.А. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Замятиной А.А.
Преступление совершено 18.09.2009 г. около 10-30 часов в районе ... на нерегулируемом пешеходном переходе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Зиновьев А.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Ильиных Р.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного Зиновьеву А.А. наказания с нарушением требований ст.ст.6,43 УК РФ. Указывает, что согласно приговору, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не имеется, в то же время, по мнению автора кассационного представления, в ходе судебного заседания установлено, что Зиновьев А.А. не осознал последствия совершённого им противоправного деяния, поскольку виновным себя в совершении преступления не признал. Полагает, что суд не указал мотивы назначения столь мягкого наказания. Считает необходимым назначить Зиновьеву А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Ворошков А.В. в защиту интересов осуждённого Зиновьева А.А. указывает, что во вводной части приговора дата рождения Зиновьева А.А. указана судом неверно. Согласно копии паспорта Зиновьева, имеющейся в материалах дела, он родился 11 января ... г., а не 11 февраля того же года, как указано в приговоре. Полагает, что приговор вынесен не в отношении его подзащитного, а другого лица. Просит приговор в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговора суда законным и обоснованным.
Вина Зиновьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УПК РФ.
Совершение Зиновьевым А.А. указанного преступления подтверждается показаниями: потерпевшей Замятиной А.А. о том, как она 18.09.2009 г. переходила проезжую часть по ... по пешеходному переходу, дорожное покрытие было мокрое. Шла спокойным шагом. Дойдя до середины дороги, видела, как в её сторону движется автомобиль иностранного производства. Автомобиль находился от неё на значительном расстоянии и не представлял для неё опасности, в связи с чем она продолжила переходит проезжую часть. Когда ей осталось пройти 2-3 шага, почувствовала сильный удар в правую часть тела. В сознание пришла в больнице. На стационарном лечении находилась до 07.10.2009 г. Рабочие функции пострадавшей руки полностью не восстановлены до настоящего времени;
свидетеля ФИО1 о том, что 18.09.2009 г. она узнала от сына о нахождении дочери в реанимационном отделении больницы в связи с наездом на неё автомобиля. 20.09.2009 г. к ней приходил ранее не знакомый Зиновьев А.А. и рассказал, что причиной происшествия стал износ шин его автомобиля и плохая дорога. На её вопрос, как он прошёл техосмотр автомобиля, Зиновьев ей ответил, что перед осмотром поменяли колёса с другого автомобиля. Более Зиновьев с ней не встречался и никакой помощи не предлагал;
свидетелями ФИО6 и ФИО3 о том, что они, будучи инспекторами ДПС ГАИ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, прибыли на место происшествия 18.09.2009 г. на перекрёстке ... и ..., где было установлено, что водитель Зиновьев А.А. при управлении автомобилем Тойота Корона гос. регистрационный знак К 772 ТК 27 при движении на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода - девушку. В ходе осмотра автомобиля Тойота-Корона были установлены повреждения - деформирована передняя левая дверь и крыша автомобиля, на задних колёсах отсутствовал протектор. Несмотря на величину протектора около 1 мм на одной из осей автомобиля Зиновьева, передвижение на таком автомобиле запрещено правилами эксплуатации транспортного средства;
свидетеля ФИО4 об обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого он стал, а также о том, что резина на колёсах автомобиля Зиновьева была «лысая», с изношенным протектором;
схемой и справкой дорожно - транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому наряду с другими повреждениями автомобиля установлен износ передних шин на 60%, задних - на 100%;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении;
заключением эксперта №4052 от 02.12.2009 г., согласно которому Замятиной А.А. были причинены повреждения: - закрытый перелом плечевой кости справа в нижней трети со смещением отломков; кровоподтёк в области правого глаза, ссадины подбородка, коленных суставов с обеих сторон, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью; могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевшей Замятиной А.А., показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, данным ими в ходе судебного следствия, приведены мотивы, по которым их показания признаны достоверными. Существенных противоречий в показаниях указанных потерпевшей и свидетелей, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Зиновьева А.А. в им содеянном судом не установлено. Оснований не согласится с принятым судом первой инстанцией решением у судебной коллегии не имеется.
Приведённые доказательства судом обоснованно признаны достоверными и достаточными.
Все доводы, приводимые подсудимым Зиновьевым А.А. и его защитником в защиту подсудимого, тщательно проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно были признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, и нашедших свое отражение в приговоре суда. Кроме того, всем доводам подсудимого и его защитника судом в приговоре дана надлежащая оценка, приведены убедительные мотивы, по которым они не были приняты судом, а также мотивы, обосновывающие выводы суда о наличии в действиях Зиновьева состава преступления.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о виновности Зиновьева А.А. в совершенном им преступлении и о квалификации его действий по ст.264 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельств дела и данные о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении у виновного несовершеннолетних детей, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о возможности исправления подсудимого Зиновьева А.А. без реального отбывания наказания, и применения к нему положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Более того, указание государственным обвинителем в кассационном представлении на непризнание подсудимым вины как на отягчающее его вину обстоятельство не основано на законе, а именно - противоречит положениям ст.63 УК РФ, в которой приведён исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, расширительному толкованию не подлежащий.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления в данной части являются не состоятельными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Так, суд во вводной части приговора ошибочно в сведениях о дате рождения подсудимого указал, что Зиновьев А.А. родился 11.02.1974 года.
Тогда как согласно протокола судебного заседания л.д.95-96) следует, что дата рождения подсудимого Зиновьева А.А. была установлена судом и указана в протоколе как 11 января 1974 года. Согласно данным ксерокопии паспорта, имеющейся в материалах дела на л.д.70), Зиновьев А.А. значится родившимся 11.01.1974 года.
При таких обстоятельствах, указание во вводной части приговора даты рождения осуждённого как 11 февраля 1974 года, вместо 11 января 1974 года судебная коллегия расценивает как очевидную техническую ошибку. Ошибочное указание судом на данное обстоятельство не влечет за собой отмены приговора суда, так как оно не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим либо могущим повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора. В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора суда, поскольку при таких обстоятельствах довод кассационной жалобы защитника о необходимости отмены приговора по указанному основанию не является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2010 года в отношении Зиновьева Александра Анатольевича - изменить.
Считать датой рождения осужденного Зиновьева А.А., указанной во вводной части приговора, 11 января 1974 года, вместо 11 февраля 1974 года.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Зиновьева А.А. - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Кассационную жалобу защитника - считать удовлетворённой частично.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.
...