В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело № 22-2144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13.07.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 13.07.2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Башева В.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2010г., которым
Башеву Василию Александровичу, Дата... г.р., уроженцу ... осужденному 20.03.2006г. приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.03.2010г. осужденный Башев В.А. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2010г. в удовлетворении ходатайства Башеву В.А. отказано по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Башев В.А. не соглашаясь с постановлением суда просит его отменить, и применить к нему положения ст.79 УК РФ, то есть предоставить - условно-досрочное освобождение. Указывает, что суд отказывая ему в удовлетворении его ходатайства не всесторонне оценил его личность, поскольку он встал на путь исправления, не допустил ни одного нарушения режима содержания. Он не трудоустроен в виду его инвалидности и отсутствия для него места работы. Суд не учел, что в их колонии не проводятся занятия по социально-правовому информированию, как и воспитательные мероприятия. Имеющиеся у него устные выговора давно закрыты за истечением сроков давности. Судом в постановлении указано, что он неоднократно допускал нарушения режима содержания, но при этом документального доказательства этому не представлено. Принимать участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда он не имеет возможности в связи с его инвалидностью - травмой головного мозга.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и с участием представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, его защитника, прокурора и с исследованием в полном объеме личности осужденного и представленных материалов.
Исходя из смысла закона - ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания.
Как усматривается из представленных материалов дела, при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд учел, отбытие осужденным более 2/3 срока наказания, наличие у него инвалидности 3 группы, что он не трудоспособен по уважительной причине, мнение администрации исправительного учреждения и участвовавшего в рассмотрении ходатайства прокурора, возражавших в удовлетворении ходатайства осужденного, а так же иные обстоятельства, связанные с личностью виновного - это многократное (5 раз) допущение им нарушений режима содержания, за что ему выносились взыскания в виде устного выговора и выговора, слабое реагирование на занятия по социально-правовому информированию, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, участия в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда и колонии не принимает. В том числе суд учел и то обстоятельство, что после предыдущего отказа в УДО имевшего место в сентябре 2009г., осужденный свое поведение в положительную сторону не изменил.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом всех данных характеризующих его личность, а не только за время предшествующее предоставлению ему условно-досрочного освобождения.
Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов дела, мотивирован в постановлении, и признается судебной коллегией правильным. В связи с чем, у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность принятого судом решения. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, а так же в справке о поощрениях и взысканиях, являющейся приложением к характеристике и предоставленных на осужденного учреждением ФБУ ИК-13 и данным изложенным в них, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика и справка составлена начальником отряда, согласована с представителями нескольких отделов колонии, в том числе и психолога, утверждена руководителем исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом всех данных, характеризующих его личность и отношения к исполнению своих обязанностей, в том числе и не нарушать режим содержания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2010г. в отношении Башева Василия Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
судьи: Трубникова М.Н.
Акулов В.Г.