В суде первой инстанции дело рассматривал судья Дрюпин А.В.
Дело № 22 -2367
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010г. кассационное представление помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Веретенникова И.Н., кассационную жалобу осужденного Пахомова А.А. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пахомова Александра Александровича Дата... года рождения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.12.2007 года.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Пахомова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Тягунина А.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахомов А.А. осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2007 года по ст.ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы.
Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г.Хабаровска Веретенников И.Н. просит постановление суда отменить как незаконное ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно указал на то, что у Пахомова имеется взыскание, поскольку оно погашено. За десять месяцев работы осужденный выплатил более 3000 тысяч рублей иска. Не получение согласия брата осужденного на прописку не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Администрация ФБУ ИЗ-27/1 г.Хабаровска ходатайство осужденного поддержала.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Пахомов А.А. просит постановление суда отменить как не мотивированное, ссылаясь на то, что в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИЗ-27/1 г.Хабаровска представил на него положительную характеристику и поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. У него имеется одно погашенное взыскание и девять поощрений. На данный момент выплачено 10 153 рубля заявленного иска. Отсутствие согласие брата ФИО1 на проживание в квартире не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, собственником квартиры является его мать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В связи с чем суд обоснованно учел наложение на Пахомова взыскания 28сентября 2007г..
Как видно из материалов дела осужденный принимает меры к погашению иска.
Реальную возможность компенсировать ущерб потерпевшим он имеет последние 10 месяцев. За период 2009г.-2010г. имеет только поощрения.
Представитель ФБУ ИЗ-27\1 УФСИН Сенишин Н.В. ходатайствовал о его условно-досрочном освобождении.
Согласно приговорам до осуждения Пахомов проживал по ... ....
Доводам осужденного о том, что владельцем жилого помещения является мать ФИО2, она согласие на проживание и регистрацию дала, суд не дал.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Пахомов не встал на путь исправления нельзя признать обоснованным.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит дать оценку всей совокупности обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении заявления об условно-досрочном освобождении и принять решение, соответствующее требованиям закона.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 19мая 2010г.в отношении ПАХОМОВА Александра Александровича отменить.
Ходатайство Пахомова А.А. об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного, кассационное представление помощника прокурора Веретенникова И.Н. считать удовлетворенными частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.