В суде первой инстанции дело рассматривал судья Станкевич К.К.
Дело № 22 -2330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Сиротенко В.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сиротенко Владимира Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение адвоката Бандурко Г.Е., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, пояснения прокурора Тягунова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сиротенко В.В. осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 12 января 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2009 года) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ наказание в виде штрафа определено к самостоятельному исполнению. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2008 года и окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Сиротенко В.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что иск не погашался в связи с тем, что администрация не производила вычеты из его заработной платы. Он добросовестно трудится, имеет 1 поощрение и не имеет взысканий. По прибытию в колонию написал заявление о принятии его в секцию «дисциплины и порядка», неоднократно пресекал правонарушения со стороны иных осужденных. Справка о том, что он не проживал по месту регистрации, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Суд не исследовал и не оценил обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-7 Агеева П.В. и заместителя прокурора Карнаух Т.В., возражавших против применения условно-досрочного освобождения, данные о личности осужденного, наличие одного поощрения и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Указание в качестве одного из оснований отказа в удовлетворении ходатайства не проживание Сиротенко В.В. по месту регистрации подлежит исключению, как не основанное на законе.
Доводы осужденного о том, что иск не погашался ввиду халатности администрации исправительного учреждения, не производившей удержаний из заработной платы при наличии исполнительных листов, коллегия находит несостоятельными.
Денежные средства, взысканные в счет компенсации ущерба, могут возмещаться осужденным добровольно и принудительно -путем удержания из заработной платы. Осужденный мер к добровольному возмещению ущерба не принимал. Процесс возмещения ущерба путем удержаний из заработной платы не контролировал.
Утверждение Сиротенко о том, что он принимает участие в общественной жизни отряда, написал заявление о принятии его в секцию «дисциплины и порядка», неоднократно сам пресекал правонарушения других осужденных, не подтверждается материалами дела.
Согласно характеристики, имеющейся в материалах дела, Сиротенко В.В. участие в жизни отряда и колонии не принимает, к самодеятельным организациям относится посредственно и равнодушно л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2010 года в отношении СИРОТЕНКО Владимира Викторовича изменить:
- исключить указание в качестве одного из оснований отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не проживание Сиротенко В.В. по месту регистрации.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сиротенко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.
...