В суде первой инстанции дело слушала судья Силивон С.А.
Дело № 22-2230
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.
при секретаре Слободчиковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2010 г. кассационное представление Бикинского городского прокурора Е.Е. Зварыч на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2010 года, которым
ДРУЖИНИН Евгений Егорович, родившийся Дата... года, уроженец с.
..., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 223 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы, без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Рассоленко Е.А. и мнение прокурора Лихачевой Е.А., поддержавших кассационное представление,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дружинин Е.Е. осужден за незаконное изготовление огнестрельного гладкоствольного оружия 27.11.2007 г. в период с 10 часов до 15 часов в гараже.
Он же осужден за незаконное приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия 12.07.2007 г. в период с 10 часов до 15 часов в гараже и за незаконное его хранение до 7.12.2007 г. в период с 10 часов до 15 часов в летней кухне. Преступления совершены по ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
В кассационном представлении Бикинский городской прокурор Е.Е. Зварыч полагает необходимым приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что приговор вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона. Выводы суда не подтверждаются материалами уголовного дела. Нарушены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что помимо незаконного изготовления огнестрельного оружия 27.11.2007 г., Дружинин Е.Е. незаконно изготовил огнестрельное оружие 12.07.2007 г., что не подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым огнестрельное оружие было изготовлено только 27.11.2007 г.. Также судом был излишне вменен признак преступления «приобретение» огнестрельного оружия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 381, 384УПК РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии со ст.24ч.1п.4УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого.
Из имеющейся в деле справки о смерти № 94 от 25.05.2010 г. видно, что осужденный Дружинин Евгений Егорович умер 24 мая 2010 г..
В соответствии с п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ(утвержденных 21 июля 1998г, за №814) вещественное доказательство по делу (огнестрельное гладкоствольное самодельное оружие под патрон калибра 32) необходимо было передать в отдел разрешительной системы Бикинского ОВД, а не принимать решение о его уничтожении.В связи с чем решение вопроса о вещественном доказательстве подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2010 года в отношении ДРУЖИНИНА Евгения Егоровича отменить.
Производство по уголовному делу в отношении ДРУЖИНИНА Евгения Егоровича прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ( в связи со смертью).
Решение вопроса о вещественном доказательстве ( огнестрельном гладкоствольном оружии под патрон калибра 32 ) направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.