В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.
Дело № 22-2434\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ильиных Р.Н., кассационной жалобе осужденного Цвыченко В.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2010 года, которым
Цвыченко Вячеслав Евгеньевич, родившийся Дата... года в ..., гражданин ..., ранее судимый:
- 15.10.2008 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 11.10.2009 г.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Топтун И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения адвоката Кинчаковой Ю.Г., полагавшей приговор отменить по доводам кассационной жалобы осужденного Цвыченко В.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Цвыченко В.Е. признан виновным в покушении на убийство Воробьева А.А.
Преступление совершено в период времени с 21 час. 00 мин. 07.10.2009 г. до 00 час. 45 мин. 08.10.2009 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Цвыченко В.Е. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ильиных Р.Н. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что Цвыченко В.Е. вину не признал, пояснив, что удар потерпевшему не наносил. Потерпевший Воробьев А.А. не дал пояснений по обстоятельствам причинения ему телесного повреждения Цвыченко В.Е. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не видели, как Цвыченко В.Е. наносил удар потерпевшему, угроз от него не слышали. Учитывая то обстоятельство, что потерпевшему было причинено только одно телесное повреждение, приходит к выводу об отсутствии у Цвыченко В.Е. умысла на убийство Воробьева А.А.
В кассационной жалобе осужденный Цвыченко В.Е. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя, приговор просит отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Как следует из приговора суда, Цвыченко В.Е. признан виновным в том, что в ночь на 08.10.2009 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... в ..., на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес спящему Воробьеву А.А. удар ножом в грудную клетку, причинив тяжкий вред его здоровью. Однако довести свой преступный умысел на убийство Воробьева А.А. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам из-за вмешательства ФИО1 и ФИО2 и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.
Вывод суда о виновности Цвыченко В.Е. в покушении на убийство Воробьева А.А., несмотря на отрицание им своей причастности к совершению преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего Воробьева А.А. в суде следует, что вечером 8 октября 2009 г. он находился в квартире ФИО1 и ФИО2 и распивал с ними, а также с Цвыченко В.Е., спиртные напитки. В ходе распития спиртного он сделал замечание Цвыченко В.Е. по поводу того, что он сидел на диване в обуви. Однако Цвыченко В.Е. на данное замечание не отреагировал. Около 21 часов он, опьянев, лег спать, в то время как ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин за сигаретами. Через какое-то время он проснулся от боли в груди и увидел стоящего над ним Цвыченко В.Е., после чего сразу потерял сознание.
В ходе предварительного следствия Воробьев А.А. давал аналогичные показания. В то же время он показал, что незадолго до того как лечь спать, он снова сделал замечание Цвыченко В.Е., на что последний взял нож и замахнулся на него, однако ФИО2 стал между ними и оттолкнул Цвыченко В.Е..
По заключению судебно-медицинской экспертизы, Воробьеву А.А. была причинена одиночная колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, относящаяся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Обнаруженное на теле потерпевшего ранение могло быть причинено ножом.
С места происшествия изъят нож с длиной клинка 13,7 см, на котором по заключению эксперта обнаружена кровь, которая могла произойти от Воробьева А.А.
Показания Воробьева А.А. дополняются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что когда они уходили из квартиры, там оставались Цвыченко В.Е. и Воробьев А.А. Вернувшись из магазина через 15 минут, они увидели как Цвыченко В.Е., стоя над Воробьевым А.А., держал в руках два ножа. Они схватили за лезвия ножи и вырвали их у него из рук, порезав при этом себе руки. После чего они выгнали Цвыченко В.Е. из квартиры. Никаких посторонних лиц в квартире, кроме них, не было.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз у ФИО2 и ФИО1 обнаружены поверхностные резаные раны рук, которые образовались от воздействия режущего предмета типа ножа.
Суд пришел к правильному выводу о совершении преступления Цвыченко В.Е., учитывая отсутствие в квартире иных лиц, кроме него и потерпевшего, а также наличие у него мотива для его убийства.
Мотивом преступления явился имевший место перед его совершением конфликт Цвыченко В.Е. и Воробьева А.А., который был прекращен вмешательством ФИО2. Данный конфликт, как усматривается из показаний потерпевшего, исчерпан не был.
Нанесение осужденным удара ножом с длиной клинка 13,7 см в жизненно важную часть тела потерпевшего - в грудь, свидетельствует о прямом умысле на убийство.
Цвыченко В.Е., нанося спящему Воробьеву А.А. удар ножом, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления его смерти, желал этого, то есть действовал с умыслом на убийство, однако преступный результат достигнут не был в связи с вмешательством ФИО1 и ФИО2, которые отобрали у Цвыченко В.Е. ножи, а также ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.
То обстоятельство, что у потерпевшего было обнаружено только одно ножевое ранение (свидетельствующее о нанесении ему лишь одного удара), никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Цвыченко В.Е. за покушение на убийство.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Цвыченко В.Е. в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу и дал надлежащую правовую оценку содеянному им.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и является справедливым. Оснований к его смягчению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2010 года в отношении Цвыченко Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя Ильиных Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова