В суде первой инстанции дело слушал судья Сидоров Я.Ю.
Дело № 22-2460\10
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Борисовой В.С. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2010 года, которым
Шалагинова Марина Александровна, родившаяся Дата... года в ..., гражданка ..., ранее судимая:
- 06.09.2006 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 17.09.2007 г. тем же судом по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Хабаровского краевого суда от 24.10.2008 г. освобождена 10.11.2008 г. условно-досрочно от отбывания наказания;
осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Рудь В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденной Шалагиновой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шалагинова М.А. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело в отношении Шалагиновой М.А. рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Борисова В.С. просит приговор как незаконный отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости. Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 7 от 06.02.2007 г. приговор суда должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. В нарушение этого требования приговор суда в отношении Шалагиновой М.А. содержит описание преступного деяния, установленного органами предварительного следствия. При назначении осужденной наказания суд учел наличие у ней на иждивении ребенка. Однако это обстоятельство не было приведено судом «при перечислении смягчающих вину обстоятельств». В этой связи назначенное Шалагиновой М.А. наказание, по мнению автора кассационного представления, подлежит снижению. При рецидиве преступлений суд не применил правила ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Шалагиновой М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Шалагинова М.А. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатом; государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Характер и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Шалагиновой М.А. были разъяснены.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем приведено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась Шалагинова М.А. Вопреки доводам кассационного представления, описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в особом порядке, не должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, как это имеет место при рассмотрении дел в общем порядке.
Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения Шалагиновой М.А. и его подтверждении собранными доказательствами.
Действия осужденной Шалагиновой М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Назначенное Шалагиновой М.А. наказание соответствует требованиям закона ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шалагиновой М.А., все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вывод суда о назначении Шалагиновой М.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мотивирован и является обоснованным.
Обстоятельство, на которое ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении, а именно - наличие у осужденной Шалагиновой М.А. на иждивении дочери, являющейся, как видно из материалов уголовного дела, совершеннолетней, не предусмотрено уголовным законом (ст. 61 УК РФ) в качестве смягчающего наказание и оснований учитывать его в качестве такового не имеется.
Назначенное Шалагиновой М.А. наказание, соответствует положениям ст. 68 ч. 2 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2010 года в отношении Шалагиновой Марины Александровны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Борисовой В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова